Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А11-3683/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«16» декабря 2009 года                                                  Дело № А11-3683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующ  его Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2009 по делу № А11-3683/2009, принятое судьей Кульпиной М.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира от 10.02.2009 № 12.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»  -                  Власова Е.В. по доверенности от 26.05.2009 № 2004;

Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району  г. Владимира  – Богунова Е.А. по доверенности от 02.06.2009 № 03-11, Карасева Е.А. по доверенности от 03.04.2009 № 03-11/168-09.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району  г. Владимира (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»  (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2008 № 12.

Исполняющий обязанности начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 10.02.2009 вынес решение № 12 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 247 347 рублей 40 копеек. Данным решением Обществу также доначислены налоги в общей сумме 48 847 377 рублей 69 копеек и соответствующие суммы пеней.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее по тексту – Управление).

Управление решениями от 22.04.2009 № 13-15-05/4326 и от 24.09.2009 № 04-07-04/9985 внесло изменения в решение Инспекции от 10.02.2009 № 12.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 10.02.2009 № 12, действующим в редакции решений Управления от 22.04.2009 № 13-15-05/4326 и от 24.09.2009 № 04-07-04/9985, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 48 348 742 рублей 59 копеек, пеней по налогу на прибыль  в сумме 16338 530 рублей 98 копеек и в части предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учёта, касающиеся уменьшения убытка за 2004 год на сумму 160 264 000 рублей, за 2005 год на сумму 88 171 975 рублей.

Решением от 14.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 10.02.2009 № 12 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 834 240 рублей и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество считает, что отчеты перестраховщиков – обществ с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «ФинГаРе», «Пересраховочная компания «ФинРе», «Озерская страховая компания» являются документами, подтверждающими расходы Общества.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 294 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам страховой организации, кроме расходов, предусмотренных статьями 254 - 269 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся также расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности, предусмотренные данной статьей. При этом расходы, предусмотренные статьями 254 - 269 Кодекса, определяются с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 294 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что к расходам страховых организаций в целях главы 25 Кодекса относятся, в том числе, суммы страховых премий (взносов) по рискам, переданным в перестрахование.

Положения подпункта 3 применяются к договорам перестрахования, заключенным российскими страховыми организациями с российскими и иностранными перестраховщиками и брокерами; вознаграждения и тантьемы по договорам перестрахования; вознаграждения за оказание услуг страхового агента и (или) страхового брокера; другие расходы, непосредственно связанные со страховой деятельностью (подпункты 8 и 10 статьи 294 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 4015-1) страховщиками признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном Законом № 4015-1 порядке.

Согласно статье 13 Закона № 4015-1 перестрахование представляет собой деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятием последним по договору страхования обязательств по страховой выплате. Перестрахование осуществляется на основании договора перестрахования, заключенного между страховщиком и перестраховщиком в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В пункте 1 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 16 010 182 рублей 59 копеек произведено налоговым органом в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, затрат в сумме 69 765 783 рублей.

Как следует из материалов дела, в обоснование расходов в сумме 69 765 783 рубля, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль 2005 года, Общество представило  договоры облигаторного перестрахования от 01.01.2005 № 003-04/05/1, от 01.04.2005 №003-04/05/2 с обществом с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «ФинРе» (генеральный директор Немченко В.В.),  от 01.01.2005 №003-03/05/1, от 01.04.2005 № 003-03/05/2 с обществом с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «ФинГаРе» (генеральный директор Ефремов Д.А.), от 01.07.2005 № 003-11/05/3 с обществом с ограниченной ответственностью «Озёрская страховая компания» (генеральный директор Болтенкова О.Н.) и соответствующие платёжные документы.

Доначисляя налог на прибыль по данным хозяйственным операциям, налоговый орган исходил из следующего.

Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по г. Москве на запрос Инспекции от 22.05.2008 №13-35/008792 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «ФинРе» справок по форме 2-НДФЛ за период 2004-2006 годов не представляло; перечислений по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «ФинРе» на выдачу заработной платы не осуществлялось.

Из ответа ИФНС России №10 по г. Москве от 29.08.2008 №05407дсп на запрос Инспекции от 22.05.2008 №13-35/008793 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «ФинГаРе» справок по форме 2-НДФЛ за период 2004-2006 годовне представляло. Перечислений по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «ФинГаРе» на выдачу заработной платы не осуществлялось.

По юридическим адресам общества «Перестраховочная компания «ФинРе», «Перестраховочная компания «ФинГаРе», «Озёрская страховая компания» не находятся.

Согласно заключениям эксперта от 06.10.2008 № 125/1.1, от 05.10.2008 № 112/1.1 подписи от имени Ефремова Д.А. в договорах облигаторного перестрахования от 01.01.2005 № 003-03/05/1, от 01.04.2005 № 003-03/05/2 с обществом с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «ФинГаРе» и приложениях к ним выполнены не Ефремовым Д.А., а другим лицом; подписи от имени Болтенковой О.Н. в договоре облигаторного перестрахования от 01.07.2005 № 003-11/05/3 с обществом с ограниченной ответственностью «Озёрская страховая компания» и приложении к нему выполнены не Болтенковой О.Н., а другим лицом; подписи от имени Немченко В.В. в договорах облигаторного перестрахования от 01.01.2005 № 003-04/05/1, от 01.04.2005 № 003-04/05/2 с обществом с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «ФинРе» и приложениях к ним выполнены не Немченко В.В., а другим лицом.

По смыслу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» факт заключения договора перестрахования, кроме составления одного документа, подписанного сторонами, может подтверждаться иными документами, применяемыми исходя из обычаев делового оборота.

Между тем, какие-либо иные первичные документы, кроме вышеназванных договоров облигаторного страхования, которые могли бы являться документальным подтверждением фактов заключения страховых договоров и, соответственно, затрат Общества, налоговому органу не представлены.

Как следует из протокола допроса Немченко В.В. от 20.08.2009, числящегося по документам генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «ФинРе», он состоял в должности генерального директора данной организации, однако никакой деятельности не вел; соответствующего профессионального образования в области страховой деятельности не имел. Одновременно Немченко В.В. показал, что в данной организации  не было сотрудников, документы финансово-хозяйственной деятельности он не подписывал, с организациями-клиентами не общался.

Из протокола допроса свидетеля Ефремова Д.А. от 18.07.2008, числящегося по документам генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «ФинГаРе», усматривается, что он заявил о непричастности к данной организации, никогда директором ее не являлся, никакие документы от имени данной организации не подписывал, никого на должности не назначал, на работу - не принимал.

Согласно показаниям свидетеля Болтенковой О.Н., являющейся по документам директором общества с ограниченной ответственностью «Озёрская страховая компания» в период с 11.10.2004 по 31.08.2005, объем работы у данного общества был небольшой - всего несколько договоров страхования грузов и несколько - страхования от несчастных случаев; договоры были небольшие.

Согласно показаниям свидетеля Болтенковой О.Н., данным в судебном заседании в суде первой инстанции 24.09.2009, она как директор данной организации о таком контрагенте как Общество ничего не знала до момента допроса сотрудниками налогового органа; каких-либо договоров с Обществом и Победоносцевой Л.В. не заключала, переговоров не вела; ни сам договор облигаторного перестрахования от 01.07.2005 №003-11/05/3, ни доверенности на его заключение не подписывала; при этом расценила данный договор как подложный.

Размер минимальной и депозитной премии (т.е. тех сумм, которые Общество учитывало в качестве расходов), его расчёт Обществом обоснован не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что документы, представленные Обществом в обоснование расходов, не подтверждают реальные хозяйственные операции, и поэтому не могут быть приняты в качестве документального подтверждения затрат.

Довод Общества о том, что платежные поручения являются первичными учетными документами и подтверждают осуществление расходов, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку сами по себе платёжные поручения не подтверждают реальность хозяйственных операций и их экономическую обоснованность.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что в пользу Общества не было поступлений денежных средств от вышеуказанных организаций  в виде возмещения убытков.

Более того, как следует из счетов-премий к договорам облигаторного перестрахования с указанными перестраховочными организациями, при определении сальдо к перечислению по окончании действия договоров в отношении доли перестраховщиков в убытках (общество с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «ФинРе», общество с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «ФинГаРе» и общество с ограниченной