Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А43-10173/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

доказать факт реального несения затрат, а также их  направленность на получение дохода в соответствующем  налоговом периоде.

Материалами дела установлено, что в период с 30.03.2005 по 31.12.2005 предприниматель находился на традиционной системе налогообложения. В 2005 году Предприниматель получил доход от продажи принадлежащего ему на праве собственности нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Кулибина дом 3,  в размере 118 980 820 руб. 73 коп., перечисленных на расчетный счет.

Указанный доход был получен от продажи 4 объектов недвижимого имущества по  договорам купли-продажи от 25.04.2005 №№ 1090/05,  1093/05, № 1092/05, № 1091/05  с открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации».

В соответствии с дополнительными соглашениями от 30.05.2005 к договорам купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2005                    № 1090/05, 1091/05, 1092/05, 1093/05 доход от продажи имущества был перечислен на счет физического лица Зайцева И.И. в банк - Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде для зачисления на счет № 40817810400010007214, открытый в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

На основании представленных документов Инспекцией определена стоимость имущества, приобретенного Зайцевым И.И. у ООО «Торговый дом ТРАНСВЕРК» по договорам от 23.03.2005, от 21.03.2005 и от 04.04.2005,  впоследствии проданного ОАО «Вымпел-Коммуникации».

Стоимость объектов, приобретенных Предпринимателем у ООО «Торговый дом ТРАНСВЕРК»  по договорам от 23.03.2005, от 21.03.2005 и от 04.04.2005, определена сторонами сделки и составила с учетом налога на добавленную стоимость 40 250 000 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, что подтверждается материалами дела.

Факт оплаты  приобретенных Предпринимателем объектов недвижимого имущества подтверждается выписками по расчетному счету налогоплательщика от 11.02.2005 на сумму 24 600 000 руб. и от 01.06.2005 на сумму 17 500 000 руб.,  итого на сумму 42 100 000 руб., что не оспаривается Инспекцией.

Инспекцией в состав расходов в целях налогообложения не приняты расходы, понесенные Предпринимателем на приобретение объектов недвижимости в размере 78 750 000 руб. (119 000 000 руб. - 40 250 000 руб.),   в результате чего Зайцеву И.И. доначислен НДФЛ за 2005 год в   размере   10 237 500 руб.

По мнению Инспекции,  поскольку  дополнительные соглашения к договорам купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2005, от 23.03.2005, 04.04.2005 об изменении цены недвижимого имущества до 119 000 000 руб. не зарегистрированы в том же порядке, как и  договоры купли-продажи, расходы Предпринимателя в сумме 78 750 000 руб. документально не подтверждены.

В дополнениях к апелляционной жалобе Инспекция признала, что ошибочно в состав расходов не принята сумма 1 850 000 руб. (42 100 000 руб.-  40 250 000 руб.), соответственно документально не подтвержденные  расходы Предпринимателя составляют  76 900 000 руб., которые  не могут быть учтены в составе профессиональных налоговых вычетов за 2005 год.

В ходе проверки Зайцевым И.И. представлены документы, подтверждающие, по мнению Предпринимателя, факт оплаты приобретенных в 2005 году 10 объектов недвижимого имущества на сумму 191 000 000 руб.,  в том числе 4 объектов недвижимости,  реализованных в дальнейшем ОАО «Вымпел-Коммуникации». Согласно налоговой декларации налогоплательщика стоимость  реализованных объектов недвижимости составила в 2005 году 119 000 000 руб.

Доказывая понесенные расходы, Предприниматель представил платежное поручение от 11.03.2005 № 1 на сумму 24 600 000 руб., акт приема-передачи трех векселей от 22.04.2005 года, в том числе двух собственных векселей Зайцева И.И. номиналом 3 400 000 руб. и 17 500 000 руб., первым векселедержателем в котором указан ООО «Торговый дом Трансверк» и вексель третьего лица "Trans-Werk (CH) AG"    номиналом   145 500 000 рублей.

 Таким образом, Предприниматель считает, что  оплата объектов недвижимости  на сумму 166 400 000 руб. произведена им  собственными векселями и оплаченным векселем третьего лица.

 В подтверждение оплаты векселя номиналом 145 500 000 руб. компании Trans-Werk (Schweiz)AG.A.  Предпринимателем представлены договор купли-продажи простого векселя  от 22.04.2005 (т.1 л.д.65), где Зайцев И.И. выступает векселеприобретателем,  акт приема-передачи простого векселя от 22.04.2005 (т.1 л.д.66), документы, подтверждающие осуществление валютных банковских переводов на сумму  97 894 169 руб. 46 коп.,  акт от 20.07.2005 к договору купли-продажи простого векселя от 22.04.2005 об исполнении обязательств по договору, в том числе наличными денежными средствами на сумму 47 605 830 руб.54 коп. (т.1 л.д.67).

Предпринимателем также представлены заявления на перевод валюты от 03.06.2005 на сумму 1 487 500 евро, от 03.06.2005 на сумму 929 536,69 евро, от 28.06.2005 на сумму 181 400 дол. США, от 28.06.2005 на сумму 200 405,76 дол. США, от 14.07.2005 на сумму 100 000 дол. США в адрес компании «Trans-Werk (Schweiz)AG.A.».

В филиал ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде Инспекцией направлено требование  о представлении документов (информации) с целью подтверждения факта совершения операций по переводу валютных средств Зайцевым И.И. на счета компании  «Trans-Werk (Schweiz)AG.A.»

Материалами дела установлено, что  Предпринимателем  заключены договоры займа от 01.02.2004 б/н, где «Trans-Werk (Schweiz)AG.A.» выступает «Заимодателем», Зайцев И.И. - «Заемщиком».     Суммы займа 910 015 евро (т.1 л.д.75-76) и  195 020 дол. США (т.1 л.д.72-73), срок возврата займа - не позднее 25.12.2005.

В филиале Банка Внешней Торговли (ОАО) в г. Нижнем Новгороде  по указанным  внешнеэкономическим договорам открыты паспорта сделок №№ 05030001/1000/0024/6/0 (т.2 л.д.178-179), 05030002/1000/0024/6/0 (т.2 л.д.170-171).

На основании заявлений Предпринимателя от 03.06.2005 (т.2 л.д.164) и от 28.06.2005 (т.2 л.д.172) паспорта сделок по договорам от 01.02.2004 б/н закрыты в связи с полным исполнением обязательств по договорам, что подтверждается письмом от 27.02.2009 № 29/724116   филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Нижнем Новгороде (т.2 л.д.194)   на обращение Предпринимателя.

 Какие-либо изменения в паспорта сделок (в части изменения условий договора, либо в части назначения платежа и др.) налогоплательщиком не вносились, документы, подтверждающие изменение (замену) условий сделки, в банк не представлялись.

Пунктом 1  соглашения о замене исполняемых обязательств от 20.07.2005 (т.1 л.д.70) Предприниматель и компания «Trans-Werk (Schweiz)AG.A.» подтвердили фактическое исполнение обязательств по договору займа.

В соответствие с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение  прекращает обязательство. Гражданское законодательство не предполагает возможности изменения лицом правовых последствий своих фактических действий по сравнению с тем, как эти последствия определены законом. Следовательно, если  плательщик указывает, что он производит платеж в погашение какого-либо  обязательства, то такое обязательство прекращается.

 Первый арбитражный апелляционный суд считает, что перевод валюты Предпринимателем  компании «Trans-Werk (Schweiz)AG.A.»   на основании заявлений от 03.06.2005 на сумму 929 536,69 евро с учетом начисленных процентов по договору займа от  01.02.2004 (т.1 л.д.75-76), что соответствует  сумме 32 384 248 руб.62 коп. (т.1 л.д.67) и от 28.06.2005 на сумму 200 405,76 дол. США с учетом начисленных процентов по договору займа от  01.02.2004 (т.1 л.д.72-73), что соответствует сумме 5 728 398 руб.24 коп.,  осуществлен Предпринимателем в счет погашения задолженности по договорам займа, поэтому сумма 38 076 646 руб.86 коп. не может рассматриваться в качестве оплаты стоимости векселя номиналом 145 500 000 рублей.

Вывод суда первой инстанции о  правомерности  принятия Предпринимателем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ в 2005 году, суммы 38 076 646 руб.86 коп., на материалах дела не основан, поскольку в указанной сумме вексель номиналом 145 500 000 руб.  Предпринимателем не оплачен.   

Как установлено материалами дела, Предпринимателем заключены договоры займа  от  01.06.2005  и от 10.06.2005  с компанией «Trans-Werk (Schweiz)AG.A.», согласно которым Зайцев И.И. выступает «Заимодателем», компания  «Trans-Werk (Schweiz)AG.A.» - «Заемщиком». Сумма займа составляет 3 000 000 евро и 3 000 000 дол. США, срок погашения по которым не позднее 25.12.2015.

         По заявлениям на перевод валютных средств на суммы 100 000 дол. США (2 866 790 руб.); 181 400 дол. США (5 185  137 руб.60 коп.); 1 487 500 евро (51 765 595 руб.)   налогоплательщиком направлялись средства в качестве займа. Долг компании  «Trans-Werk (Schweiz)AG.A.»  по договорам займа от  01.06.2005 б/н и от 10.06.2005 б/н  в сумме 59 817 522 руб.60 коп. зачтен в счет  оплаты Предпринимателем задолженности по договору купли-продажи   простого векселя   номиналом 145 500 000 руб. на основании пункта 5 соглашения о зачете взаимных денежных требований от 20.07.2005 (т.1 л.д.71).

Денежные средства в размере 281 400 долл. США и 1 487 500 евро перечислены в счет оплаты задолженности за вексель, что нашло отражение в ведомостях банковского контроля. Факт перечисления денежных средств подтвержден банком паспорта сделок.

           Первый арбитражный апелляционный суд считает необоснованным  довод Инспекции о том, что при приобретении векселя  компании «Trans-Werk (Schweiz)AG.A.» номинальной стоимостью 145 500 000 руб., принятого в оплату стоимости приобретенных объектов недвижимости у ООО «Торговый  дом ТРАНСВЕРК»,  Предприниматель не понес расходов,  поскольку  денежные средства в размере 59 817 522 руб.60 коп.,  предоставленные в качестве займа в 2005 году,  при кассовом методе определения налоговой базы должны быть учтены в составе расходов.

         Материалами дела также установлено, что  в счет оплаты  приобретенного векселя номиналом 145 500 000 руб. Предпринимателем передано наличными денежными средствами 47 605 830 руб.54 коп. на основании расписки от 20.07.2005. Согласно  указанной расписке  директор компании «Trans-Werk (Schweiz)AG.A.» Зайцев Сергей подтверждает  получение  от Предпринимателя денежных средств в сумме 47 605 830 руб.54 коп. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи простого векселя от 22.04.2005.  Указанное обстоятельство подтверждается пунктом 4  акта к договору купли-продажи простого векселя (т.1 л.д.67).

         В нарушение требований пункта 8 статьи 101 Кодекса решение Инспекции не содержит изложения  обстоятельств,  в соответствии с которыми налоговый орган  пришел к выводу о  том, что передача наличных денежных средств продавцу векселя в счет его оплаты  не может свидетельствовать о понесенных расходах Предпринимателя. 

         В дополнении к апелляционной жалобе Инспекция указывает, что из представленной расписки следует, что Зайцев Сергей является не директором компании «Trans-Werk (Schweiz)AG.A.», а членом данной организации с правом подписи одного лица. Кроме того, Инспекция указывает, что передача наличных денежных средств Зайцевым И.И. –резидентом нерезиденту- швейцарской фирме в соответствии с валютным законодательством может быть осуществлена  исключительно путем безналичных расчетов через банковские счета, открытые в  банке паспорта сделки.

         Первый арбитражный апелляционный суд  не принимает во внимание указанные доводы Инспекции, поскольку  в соответствии с выпиской Торговореестрового ведомства  кантона Цуг - Главного регистратора (т.1 л.д.102) Зайцев Сергей является директором  компании «Trans-Werk (Schweiz)AG.A.» с правом подписи одного лица.

          Допущенные Предпринимателем нарушения валютного законодательства  не  являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении вопроса о фактически произведенных расходах и возможности принятия их в целях  определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

         Материалами дела также установлено, что в счет  оплаты стоимости приобретенных у ООО «Торговый дом ТРАНСВЕРК»  объектов  недвижимости  Предприниматель по  акту приема-передачи простых векселей от 22.04.2005 передал собственный вексель  номиналом 3 400 000 руб., первым векселедержателем которого указан продавец - ООО «Торговый дом ТРАНСВЕРК»  (т.1 л.д.64,80) для использования его продавцом  при его расчетах с ООО ДДЭФ «КАНОЭ» за принятые на себя обязательства по договорам поручительства (т.1 л.д.63).

         28.06.2005 Предпринимателем заключен договор займа № 2 с ООО ДДЭФ «КАНОЭ»,  в соответствии с которым  Зайцев И.И. предоставил займ в сумме  3 400 000 руб. Денежные средства перечислены  Зайцевым И.И. ООО ДДЭФ «КАНОЭ» платежным поручением  № 1 от 28.06.2005 (т.1 л.д.82). Согласно акту к договору займа № 2  ООО ДДЭФ «КАНОЭ» в погашение обязательств по договору займа предъявил  Предпринимателю к погашению простой вексель номиналом 3 400 000 руб.

         Поскольку   переданный в оплату по договору купли-продажи недвижимости собственный вексель Предпринимателя  погашен  в том же налоговом периоде, довод Инспекции об отсутствии документального подтверждения произведенных расходов в сумме 3 400 000 руб. в 2005 году признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

         Кроме того, в нарушение  требований статьи 101 Кодекса обстоятельства нарушения  Предпринимателем налогового законодательства по данному эпизоду не изложены в обжалованном ненормативном правовом акте Инспекции.  

        Первый арбитражный апелляционный суд считает, что Зайцевым И.И. представлены документы, подтверждающие понесенные расходы по оплате приобретенных объектов недвижимости, в том числе -  собственным векселем  на 3 400 000 руб., векселем  компании «Trans-Werk (Schweiz)AG.A.»  в размере  59 817 522 руб. 60 коп. и 47 605 830 руб.54 коп..

        Размер документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода от продажи объектов недвижимого имущества, составляет 110 865 453 руб.14 коп. (включая признанные  Инспекцией расходы в сумме 42 100 000 руб.)

        Таким образом, налоговая база по НДФЛ составляет 8 115 367 руб. 86 коп. (доход 118 980 821 руб.-  расход 110 865 453 руб.14 коп.), а налог на доходы физических лиц, исчисленный по ставке 13%, подлежащий уплате  Предпринимателем  в 2005 году - 1 054 998 руб.  Доначисление НДФЛ в размере 9 182 502 руб. (10 237 500 руб.- 1 054 998 руб.)  и соответствующих сумм пеней   произведено Инспекцией необоснованно.

         Суд первой инстанции необоснованно признал  недействительным решение Инспекции от 29.01.2009    в отношении доначисления   налога на доходы физических лиц  в сумме 1 054 998 руб. и соответствующих пеней.

         Решение Арбитражного суда Нижегородской