Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А79-577/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ответственности «Флавий» вправе потребовать возмещения убытков в порядке, предусмотренном законом.

Предписанием отдела Госстройнадзора Минстроя Чувашии № 241 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 30.12.2008, выданным обществу с ограниченной ответственностью «Флавий», предписано представить проектное решение усиления мест, где опирание перемычек и балок выполнено менее проектного опирания, представить проектное решение опирания фундаментных блоков шахты лифта.

11.01.2009 между Назаровым В.И. (проектировщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Флавий» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, в соответствии с которым заказчик поручил, а проектировщик обязался разработать техническую документацию (проектное решение) по 9-этажному жилому дому со встроено-пристроенными помещениями между жилыми домами № 58/1 и № 60/1 по ул.Гражданская г.Чебоксары Чувашской Республики в целях выполнения  указанного предписания № 241. За выполненные работы заказчик обязался уплатить проектировщику 10 000 руб.

По расходному кассовому ордеру № 02 от 13.01.2009 Назарову В.И. было выдано обществом с ограниченной ответственностью «Флавий» 10 000 руб. на основании договора подряда от 11.01.2009 (т.2 л.д.16-17).

Учитывая, что выполнение проектных работ потребовалось с целью устранения нарушений, допущенных закрытым акционерным обществом «Регионстрой», суд приходит к выводу, что данные расходы в сумме 10 000 руб. также являются убытками истца по встречному исковому заявлению, понесенными по вине подрядчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с закрытого акционерного общества «Регионстрой» подлежат взысканию убытки, причиненные ненадлежащим выполнением работ, в сумме 170 895 руб. 03 коп.

В остальной части требования о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ, суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Флавий» не представлено доказательств, что стоимость всех работ, указанных в актах о приемке выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Трест-11», является расходами, которые заказчик должен понести для восстановления нарушенного права. В данных актах отражены также работы по возведению стен, устройству изоляции, иные строительно-монтажные работы, обязанность по оплате которых лежит на заказчике. Что касается расходов на возведение стен из кирпича, суд принимает во внимание, что в оплате этих работ закрытому акционерному обществу «Регионстрой» суд отказывает, поэтому выполнение этих работ подлежит оплате заказчиком другому подрядчику и не является убытками общества с ограниченной ответственностью «Флавий».

Последним в качестве убытков предъявлена также стоимость кирпичей марки М100 в размере 269 600 руб. и М150 в размере 142 139 руб. 94 коп., стоимость невозвращенных поддонов в размере 10 499 руб. 79 коп., полученных от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом стройматериалов», на общую сумму 422 239 руб. 73 коп.

Отгрузка кирпичей производилась по товарно-транспортным накладным, грузополучателем и плательщиком в которых указано общество с ограниченной ответственностью «Флавий» (т.2 л.д.9-15).

С учетом частичного признания исковых требований закрытым акционерным обществом «Регионстрой» суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части в размере 96 090 руб. 45 коп., оставив без удовлетворения требования о взыскании стоимости кирпича и многооборотной тары в остальной части, поскольку получателем (покупателем) продукции значится общество с ограниченной ответственностью «Флавий», которое не доказало факт присвоения или растраты принадлежащего ему имущества подрядчиком.

Законным и обоснованным является решение суда первой инстанции в части взыскания с закрытого акционерного общества «Регионстрой» стоимости неиспользованных  металлоизделий (арматурной стали) в размере 55 280 руб. 57 коп. В данном случае суд удовлетворил требование в заявленной сумме, согласившись с расчетом общества с ограниченной ответственностью «Флавий», произведенным на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ и ведомостей потребленных материалов. Другая сторона в суде апелляционной инстанции данные выводы не оспаривала.

Исходя из изложенного, учитывая, что суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований в ином размере, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине подлежат перераспределению  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Суд не может признать состоятельными доводы общества с ограниченной ответственностью «Флавий» о необходимости привлечения к участию в деле дольщиков, проектной организации ООО «Классика-АРТ», Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики – Управления государственной экспертизы и Отдела государственного строительства, поскольку права и обязанности указанных лиц не затрагиваются принятыми по делу судебными актами. У данных лиц существуют самостоятельные отношения с застройщиком, не касающиеся отношений последнего с подрядчиком.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  03.08.2009 по делу №А79-577/2009 отменить.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Регионстрой», г.Чебоксары, удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флавий», г.Чебоксары, в пользу закрытого акционерного общества «Регионстрой» , г.Чебоксары, 747 561 руб. 36 руб., в том числе задолженность за выполненные работы в сумме 733 724 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 13 837 руб. 24 коп. В остальной части иска отказать.

Встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Флавий», г.Чебоксары, удовлетворить частично: взыскать  с закрытого акционерного общества «Регионстрой», г.Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флавий», г.Чебоксары, 330 211 руб. 37 коп., в том числе 322 266 руб. 05 коп. убытков, 7 945 руб. 32 коп. государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказать.

Путем зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флавий», г.Чебоксары, в пользу закрытого акционерного общества «Регионстрой», г.Чебоксары,  417 349 руб. 99 коп., в том числе 411 458 руб. 07 коп. долга, 5 891 руб. 92 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований закрытому акционерному обществу «Регионстрой», г.Чебоксары, встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Флавий», г.Чебоксары, отказать.

Закрытому акционерному обществу «Регионстрой», г.Чебоксары, возвратить из федерального бюджета 232 руб. 30 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 277 от 17.04.2009, в связи с уменьшением цены иска.

Подлинное платежное поручение №277 от 17.04.2009  остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова