Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А79-577/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Частично оплатив выполненные работы, заказчик со ссылкой на некачественное выполнение закрытым акционерным обществом «Регионстрой» работ отказался от оплаты следующих работ, отраженных в указанных выше двусторонних актах формы КС-2:

- установка панелей перекрытий с опиранием на 2 стороны площадью до 5 м2;

- установка панелей перекрытий с опиранием на 2 стороны площадью до 10 м2;

- установка блоков стен подвалов массой до 0,5 т;

- установка блоков стен подвалов массой до 1 т;

- установка блоков стен подвалов массой до 1,5 т;

- установка монтажных изделий массой до 20 кг;

-устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху более 1 000 мм;

- армирование кладки для стен и других конструкций;

- заделка бетоном между блоками;

- укладка перемычек массой до 0,3 т;

- укладка балок перекрытий массой до 1 т;

- устройство бетонной подготовки;

- устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху более 1 000 мм;

- устройство поясов в опалубке (ж/б пояс цоколя);

- устройство противопожарных поясов из волокнистых и зернистых материалов на растворе (в ж/б поясе цоколя);

- гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выравненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону;

 - кладка стен кирпичных внутренних при высоте этажа до 4 м;

- устройство бетонных фундаментов общего назначения объемом до 5 м3 (по сеч. 7-7);

- армирование подстилающих слоев и набетонок;

- сплошное выравнивание бетонных поверхностей (однослойная штукатурка) известковым раствором стен;

- изоляция изделиями из пенопласта на битуме стен и колонн прямоугольных;

- кладка стен из кирпича с облицовкой лицевым кирпичом толщиной 640 мм при высоте этажа до 4 м;

- штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен;

- крепление изоляции;

- засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям;

- установка перекрытия над подвалом;

- устройство лестниц;

- устройство покрытий щебеночных с пропиткой битумом;

- установка блоков стен подвалов.

Кроме того, не оплачены работы, отраженные в односторонних актах:

- установка панелей перекрытий над подвалом;

- гидроизоляция стен фундаментов гидроизолом;

- кладка наружных и внутренних кирпичных стен перегородок с теплоизоляционными плитами общей толщиной 380 мм при высоте этажа до 4 м;

- кладка перегородок из кирпича неармированных толщиной в ½ кирпича при высоте этажа до 4 м (облицовочный кирпич);

- крепление изоляции;

- кладка стен из кирпича с облицовкой лицевым кирпичом толщиной 380 мм при высоте этажа до 4 м (лифтовая шахта);

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2;

- устройство основания под фундаменты песчаного;

- устройство бетонной подготовки.

При этом общество с ограниченной ответственностью «Флавий» ссылается на акт проверки № 388 от 20.11.2008 отдела государственного строительного надзора (отдел Госстройнадзора) Министерства Градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (Минстрой Чувашии), в ходе которой было установлено:

1) швы кирпичной кладки тщательно не заполняются раствором (требование п.7.30 СНиП 3.03.01-87);

2) в процессе кладки вент.каналов не выполняется их швабровка, швы не полностью заполнены раствором, также не допускается наличие наплывов раствора (л.15, 5-АС);

3) на смонтированных лестничных маршах не установлены защитные ограждения (требование п.8.1.11 СНиП 12-04-2002). Высота доборной ступени меньше высоты смонтированного лестничного марша;

4) при утеплении наружных стен применяется нецельный утеплитель.

Предписанием № 212 от 20.11.2008 отдела Госстройнадзора Минстоя Чувашии по результатам проведенной проверки предписано:

1) в местах использования нецельного утеплителя в конструкции наружных стен заменить на цельный утеплитель;

2) кладку вентиляционных каналов вести в соответствии с требованиями листа 15, 5-АС;

3) вести полное заполнение вертикальных и горизонтальных швов кладки раствором.

В акте проверки № 608 от 30.12.2008 отдела Госстройндзора Минстроя Чувашии зафиксировано, что в результате проведенной проверки объекта 9-этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями между жилыми домами № 58/1 и № 60/1 по ул.Гражданская в г.Чебоксары установлено:

1) внутренние несущие стены и внутренний слой наружных стен 1 этажа выполнены с применением кирпича М100. Проектное решение М150;

2) не выполнены деформационные швы (лист 39, узел А,5,4);

3) монтаж лестничных маршей выполнен в нарушение требований СНиП №.03.01-87 п.3.6, 3.7;

4) размер глубины опирания балок, перемычек не соответствует проектным значениям;

5) монтаж конструкций фундаментов выполнен с отклонениями от вертикали (более 12 мм);

6) монтаж фундаментных блоков шахты лифта 2 ряда выполнен на длину 380, 510 м без опирания (отсутствует проектное решение).

На основании данного акта предписанием № 241 от 30.12.2008 отдел Госстройнадзора Минстроя Чувашии предписал:

1) демонтировать наружные и внутренние стены, где применен кирпич несоответствующей марки;

2) выполнить деформационные швы согласно узлов А, 5, 4 лист 39;

3) демонтировать лестничный марш 1 этажа с последующей его установкой по проектным отметкам;

4) представить проектное решение усиления мест, где опирание перемычек и балок выполнено менее проектного опирания;

5) представить проектное решение опирания фундаментных блоков шахты лифта.

Аналогичные недостатки отражены в акте № 6 от 10.12.2008, составленном между обществом с ограниченной ответственностью «Флавий» и закрытым акционерным обществом «Регионстрой».

Кроме того, наличие нарушений зафиксировано в акте № 7 от 19.12.2008.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отраженные в подписанных обеими сторонами без замечаний актах выполненных работ работы на сумму 733 724 руб. 12 коп. подлежат оплате, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Флавий» не представлено достаточных доказательств выполнения данных работ некачественно. Как указано выше, акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, ссылку последнего на акты государственного органа суд не может признать обоснованной, поскольку из анализа указанных документов усматривается, что предписано устранить нарушения по иным видам работ, не отраженных в спорных подписанных актах.

Так, в предписании № 241 от 30.12.2008 отдел Госстройнадзора Минстроя Чувашии предписал демонтировать наружные и внутренние стены, где применен кирпич несоответствующей марки.

Как следует из двусторонних актов формы КС-2, в них отражены иные работы, перечисленные выше, не указанные в предписании, за исключением кирпичной кладки. Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью «Флавий» не представлено доказательств, что вошедшие в подписанные акты работы по кладке стен из кирпича выполнены некачественно или с отступлением от проекта.

Также в предписании отдела Госстройнадзора Минстроя Чувашии предписано демонтировать лестничный марш 1 этажа с последующей его установкой по проектным отметкам.

В спорные акты выполненных работ вошли работы по установке блоков стен подвалов. Из данных актов не усматривается, что закрытым акционерным обществом «Регионстрой» выполнены работы по устройству 1 этажа.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы на сумму 733 724 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

При этом отказ от исполнения договора подряда не является основанием для освобождения заказчика от оплаты подрядных работ, выполненных до расторжения договора.

Что касается требований о взыскании 306 044 руб. 76 коп., то истцом не представлено доказательств надлежащего выполнения работ на эту сумму. Акты о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны, при этом в акте имеется отметка инженера по контролю за качеством выполненных работ общества с ограниченной ответственностью «Флавий» Иванова А.П. о невозможности принятия выполненных объемов работ в связи с тем, что кирпичная кладка выполнена с отклонением от проектных решений и норм СНиП – применен кирпич М100 вместо предусмотренного по проекту М150; объемы выполненных работ не соответствуют факту.

Как следует из данного акта, в нем отражены работы по выполнению кладки наружных и внутренних кирпичных стен. В предписании № 241 от 30.12.2008 отдел Госстройнадзора Минстроя Чувашии предписал демонтировать наружные и внутренние стены, где применен кирпич несоответствующей марки. В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Регионстрой» не отрицал факт выполнения кладки стен кирпичом марки М100, а не М150, как было предусмотрено по проекту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работы, указанные в актах на сумму 306 044 руб. 76 коп., выполнены с отступлением от проекта и не подлежат оплате.

Доводы представителя подрядчика о внесении изменений в проект и допустимости замены кирпича суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В договоре подряда № 07-26 стороны предусмотрели, что подрядчик обеспечивает выполнение порученных работ и сдает работы заказчику в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных документов в строительстве.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон не предусматривает возможность внесения изменений в проект подрядчиком. В нарушение этого закрытым акционерным обществом «Регионстрой» были внесены изменения в проект без согласования с заказчиком и выполнены работы с отступлениями от проекта, представленного последним, что не может быть признано правомерным.

Выводы суда первой инстанции в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению – статью 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение подлежит отмене.

  На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что отказавшись от исполнения договора подряда № 07-26 от 24.07.2007, общество с ограниченной ответственностью «Флавий» заключило договор генерального подряда № ТР-08-09 с обществом с ограниченной ответственностью «Трест-11» (т.1 л.д.69-72).

Последнему по акту № 7 от 19.12.2008 была передана строительная площадка, незавершенное строительство и материалы на строительстве 9- этажного жилого дома по ул.Гражданская г.Чебоксары между жилыми домами № 58/1 и № 60/1. В данном акте также отражены нарушения, с которыми было выполнено незавершенное строительство жилого дома, в том числе выполнение кирпичной кладки с нарушением проекта из кирпича марки М100 (т.1 л.д.56-57).

Как следует из актов о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2008, № 2 от 26.01.2009, обществом с ограниченной ответственностью «Трест-11» были выполнены работы по разборке стен кирпичных общей стоимостью 160 895 руб. 03 коп. (т.1 л.д.58-66).

Установив факт некачественного выполнения данных работ закрытым акционерным обществом «Регионстрой», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная сумма, обязанность по уплате которой имеется у общества с ограниченной ответственностью «Флавий» перед обществом с ограниченной ответственностью «Трест-11», является его убытками, которые лицу надлежит понести при строительстве дома по вине закрытого акционерного общества «Регионстрой», в связи с чем подлежит взысканию с последнего.

При этом суд не может согласиться с доводами представителей ответчика об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Флавий» права на возмещение убытков в виде стоимости работ, произведенных с целью устранения допущенных недостатков, ввиду наличия в договоре подряда № 07-26 условий об обязательстве подрядчика своими силами и за свой счет устранять обнаруженные дефекты строительно-монтажных работ.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 10 договора подряда, общество с ограниченной ответственностью «Флавий» отказалось от исполнения договора, в связи с чем в силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии договорных отношений общество с ограниченной