Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А79-577/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                 

«11» декабря 2009  года                                                       Дело № А79-577/2009

Резолютивная часть постановления  объявлена 04.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флавий», г.Чебоксары,  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2009 по делу                  №А79-577/2009, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску закрытого акционерного общества «Регионстрой», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Флавий», г.Чебоксары, о взыскании               1 028 004 руб. 30 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Флавий», г.Чебоксары, к закрытому акционерному обществу «Регионстрой», г.Чебоксары, о взыскании 1 214 437 руб. 22 коп.,

при участии: от заявителя (ООО «Флавий») – Маханько Н.Ф., директор по решению о создании ООО «Флавий» от 05.07.2004, Иванова А.И. по доверенности № 3 от 05.09.2009 (сроком действия 1 год),

от истца по первоначальному иску (ЗАО «Регионстрой») – Красновой В.А. по доверенности № 07/юр от 07.04.2009 (сроком на 1 год), Андреевой Н.В. по доверенности от 03.07.2009 (сроком на 3 года),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Регионстрой», г.Чебоксары (далее – истец, закрытое акционерное общество «Регионстрой»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флавий», г.Чебоксары (далее – ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Флавий»), о взыскании 733 724 руб. 12 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 07-26 от 24.07.2007.

Общество с ограниченной ответственностью «Флавий» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с встречным исковым заявлением  к закрытому акционерному обществу «Регионстрой» о взыскании              1 214 437 руб. 22 коп., из которых 726 916 руб. 92 коп. – стоимость работ по разборке стен и перегородок, восстановлению стен и перегородок, устранению нарушений, допущенных закрытым акционерным обществом «Регионстрой»; 422 239 руб. 73 коп. – общая стоимость невозвращенных материалов ( с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об объединении дела №А79-3630/2009 по иску закрытого акционерного общества «Регионстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Флавий» о взыскании 306 044 руб. 76 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы за ноябрь 2008 года в одно производство с делом                   А79-577/2009 для совместного рассмотрения.

Определением суда от 18.05.2009 дела №А79-577/2009 и №А79-3630/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен общий номер А79-577/2009.

В ходе рассмотрения дела закрытое акционерное общество «Регионстрой» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму иска до 1 028 004 руб. 30 коп.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Флавий»  иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2009 исковые требования закрытого акционерного общества «Регионстрой» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Флавий» в пользу закрытого акционерного общества «Регионстрой» взыскано                1 028 004 руб. 30 коп. долга и 21 222 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Флавий» удовлетворено частично, с закрытого акционерного общества «Регионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флавий» взыскано 151 371 руб. 02 коп. убытков,                     2 190 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Путем зачета взаимных требований с общества с ограниченной ответственностью «Флавий» в пользу закрытого акционерного общества «Регионстрой» взыскано 876 633 руб. 28 коп. задолженности и                           19 032 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Флавий», заявитель апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судом не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, не доказаны; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; допущены нарушения и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Апеллятор указывает, что основанием для отказа в оплате выполненных работ послужило их ненадлежащее качество, что установлено как заказчиком, так и государственным органом, осуществляющим технический надзор за объектом, что дает заказчику право не оплачивать подрядчику работы, выполненные с браком.

Работы на сумму 294 280 руб. 18 коп. обществом с ограниченной ответственностью «Флавий» не приняты, объемы, указанные в актах, представленных закрытым акционерным обществом «Регионстрой», не соответствуют действительности, о чем свидетельствуют записи технического надзора в рукописных актах.

Для устранения брака, допущенного подрядчиком, и выполнения предписаний, выданных Отделом государственного строительного надзора Минстроя Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Флавий» заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью «Трест 11», а также понесло убытки в размере 10 000 руб. по оплате новых проектных решений, без которых нельзя было устранить нарушения.

Вывод суда о том, что общество с ограниченной ответственностью «Флавий» не предоставило доказательства несения реальных расходов по устранению недостатков в заявленной сумме, неправомерен. При этом судом неправильно истолкована статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела допущены нарушения и неправильно применена статья 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, суд лишил общество с ограниченной ответственностью «Флавий» права на возмещение убытков.

В нарушение статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела, которые не являются однородными, поскольку имеют разные требования и основания.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Флавий» указало, что при постановлении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно дольщиков, проектной организации – ООО «Классика-АРТ», Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики – Управления государственной экспертизы и Отдела государственного строительного надзора.

Заявитель считает, что при постановлении судебного акта суд допустил применение закона, не подлежащего применению, а именно положений статей 307, 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, и незаконно не применил статьи 711, 721, 723, 737, часть 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Флавий» доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержали, просили отменить решение суда.

Представители закрытого акционерного общества «Регионстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить её без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы,  дополнений к апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 24.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Флавий» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Регионстрой» (подрядчик) был подписан договор подряда № 07-26, по условиям которого подрядчик принял на себя выполнение комплекса работ по строительству объекта «Девятиэтажный жилой дом во строено-пристроенными нежилыми помещениями по ул.Гражданская между жилыми домами № 58/1 и № 60/1 г.Чебоксары», а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется открытой договорной ценой путем составления акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) по каждому этапу работ. Стороны ежемесячно подписывают акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

Стоимость оплаты труда определяется исходя из сметной стоимости по фактически выполненным видам и объемам работ ресурсным методом. Фонд оплаты труда определяется исходя из стоимости за единицу в размере, предусмотренном договором в пункте 2.2., где также установлены порядок расчета стоимости материалов и других услуг, входящих в предмет договора.

Окончательная стоимость по договору должна быть определена подписанными обеими сторонами актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

В параграфе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ по договору: начало – июль 2007 года, окончание – IV квартал 2008 года. Сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства работ.

В пункте 4.2.2 договора подрядчик обязался обеспечивать полное соответствие технологии и качества выполненных работ требованиям СНиП, другим нормативным документам.

По порядку оплаты и расчетам стороны установили, что основой оплаты заказчиком подрядчику являются выполненные работы согласно проектно-сметной документации в ценах текущего периода с фактическими затратами, подтвержденные справкой формы КС-3. Заказчик осуществляет предоплату в размере 20% от планируемого объема на выполнение работ, на приобретение материалов и оборудования, необходимых для строительства объекта, а также производит оплату за фактически выполненные и принятые объемы работ за отчетный месяц в течение 10 дней после получения счета-фактуры (т.1 л.д.8-12).

Стороны оформили и подписали акты выполненных работ по форме КС-2 б/н за 2008 год на суммы: 52 232 руб. 78 коп., 201 750 руб. 77 коп., 126 108 руб. 10 коп., 254 859 руб. 34 коп., а также ведомости потребности материалов на выполнение работ по объекту и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: б/н за октябрь 2008 года на сумму 442 536 руб. 88 коп. и на сумму 126 108 руб. 10 коп., б/н за ноябрь 2008 года на сумму 471 666 руб. 92 коп.

Закрытым акционерным обществом «Регионстрой» были выставлены обществу с ограниченной ответственностью «Флавий» счета-фактуры: от 16.102008 № 000000304 на сумму 442 536 руб. 88 коп. и № 000000305 на сумму 126 108 руб. 10 коп., № 000000355 от 20.11.2008 на сумму 471 666 руб. 92 коп., на общую сумму 1 040 311 руб. 90 коп. (т.1 л.д.13-39).

Также истцом были представлены односторонние акты выполненных работ за ноябрь 2008 года на суммы: 300 856 руб. 03 коп., 5 188 руб. 73 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 за ноябрь 2008 года на сумму 306 044 руб. 76 коп. (т.3 л.д.115-18).

Частичная неоплата ответчиком истцу выполненных работ (на сумму 1 039 768 руб. 88 коп.) явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик отказался от оплаты выполненных работ, ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ (с серьезными нарушениями и недостатками), с отступлениями от договора подряда, и обратился с встречными требованиями о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда.

В обоснование своих доводов общество с ограниченной ответственностью «Флавий» ссылается на акт проверки № 388 и предписание № 212 от 20.11.2008 отдела Госстройнадзора Минстроя Чувашии; акт проверки № 608 и предписание № 241 от 30.12.2008 отдела Госстройнадзора Минстроя Чувашии; акт № 6 от 10.12.2008, составленный представителями общества с ограниченной ответственностью «Флавий» и закрытого акционерного общества «Регионстрой», с перечнем замечаний по работам, выполненным подрядчиком на объекте; акт № 7 от 19.12.2008, составленный представителями общества с ограниченной ответственностью «Флавий», общества с ограниченной ответственностью «Выбор 11», общества с ограниченной ответственностью «Трест 11» при передаче последнему строительной площадки, незавершенного строительства и материалов на строительстве 9-этажного жилого дома по ул.Гражданская г.Чебоксары между жилыми домами № 58/1 и № 60/1 для проведения строительно-монтажных работ .

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от