Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А43-21234/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Из толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и упомянутого Закона следует, что собственник имущества имеет право лишь на часть прибыли от деятельности предприятия (в эту часть может входить и вся прибыль от сдачи имущества в аренду), а не на прямое получение арендной платы.

         При таких обстоятельствах Федеральное государственное унитарное предприятие «ФТ-Центр» вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Щепалкина Серафима Николаевича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «ФТ-Центр» суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 10.09.2008 по 10.06.2009, которая составила 288 827 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истец представил неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, неправомерно применив ставку рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 по 10.06.2009 частично в сумме                            13 839 руб. 30 коп.

Довод заявителя о фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в деле документам, о фальсификации которых ответчик не заявлял в суде первой инстанции, и проверка достоверности его заявления в порядке, предусмотренном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не проводилась.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2009 по  делу №А43-21234/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щепалкина Серафима Николаевича, г.Балахна Нижегородской области, - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Н.А. Насонова

  Т.И. Тарасова