Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А11-11872/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

02 декабря 2009 года                                                     Дело № А11-11872/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  02.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пасхина Максима Валерьевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2009

по делу № А11-11872/2009,

принятое судьей Устиновой О.В.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего Пасхина Максима Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия лиц,

и установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее – УФРС по Владимирской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пасхина Максима Валерьевича (далее –  арбитражный управляющий, Пасхин М.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 13.10.2009 заявление Управления удовлетворено. Арбитражный управляющий Пасхим М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 550 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в Первый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы Пасхин М.В. указал на неисследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, а также нарушением судом норм материального и процессуального права.

Арбитражный управляющий Пасхин М.В. заявлением от 26.11.2009 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, как вынесенное при полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.10.2005 по делу № А11-8598/2005 СПК «Плодовый» признано несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.10.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Пасхин М.В.

Пасхин М.В. состоит в реестре арбитражных управляющих в составе членов некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 28.05.2007 прекращена упрощенная процедура банкротства СПК «Плодовый» и осуществлен переход к общей процедуре банкротства.

Срок конкурсного производства продлевался определением суда от 25.12.2007 – до 27.04.2008, определением суда от 10.06.2008 – до 27.08.2008, определением суда от 15.10.2008 – до 27.12.2008, определением суда от 11.02.2009 – до 27.04.2009, определением суда от 14.07.2009 – до 27.10.2009.

На основании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 03.08.2009 №12-09-02/820 должностным лицом Управления проведена проверка деятельности конкурного управляющего СПК «Плодовый» на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства.

По результатам проверки 03.10.2009 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению административного органа, основанием для возбуждения административного дела послужили действия (бездействия) арбитражного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанностей, установленных пунктом 7 стать 12, пунктом 1 статьи 133, пунктами 1 - 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Постановление № 299).

Арбитражный суд Владимирской области согласился с выводами административного органа и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве обязанностью арбитражного управляющего является осуществлять функции, установленные Законом о банкротстве.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществлять операции по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003        № 195.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» должны быть указаны сведения о наименовании кредиторов.

Пунктами 12 и 13 Правил установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции, решением собрания кредиторов СПК «Плодовый», состоявшегося 29.03.2006 установлено, что конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Отчет конкурсного управляющего от 30.12.2008 представлен на очередном собрании кредиторов СПК «Плодовый», состоявшемся 30.12.2008. Следовательно, следующее собрание кредиторов и представление ему отчета должно состояться не позднее 30.03.2009.

Следующий отчет от 29.05.2009 был представлен собранию кредиторов 04.06.2009, то есть с нарушением срока, установленного собранием кредиторов.

Кроме того, протокол собрания кредиторов СПК «Плодовый» от 04.06.2009 должен быть направлен в суд не позднее 09.06.2009. Фактически протокол собрания кредиторов с копиями документов был направлен в суд 11.06.2009, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий 15.03.2007 в                      ООО «Универсальный фондовый банк» (далее - ООО «УНИФОНДБАНК») открыл расчетный счет № 40702810200010001648, который использовался им до 26.05.2009 (дата закрытия), что подтверждается письмом банка от 16.06.2009 № 354.

В период использования расчетного счета в ООО «УНИФОНДБАНК» конкурсный управляющий Пасхин М.В. 16.04.2009 открыл еще один расчетный счет № 40702810100000000922 в АКБ «Балтийский Банк Развития», что подтверждается письмом банка от 21.07.2009 №743.

По указанным расчетным счетам осуществлялись банковские операции, что подтверждается выписками по счетам.

Таким образом, Арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве по использованию в ходе конкурсного производства только одного счета должника.

Как следует из материалов дела, определением от 15.10.2008 суд обязал конкурсного управляющего СПК «Плодовый» Пасхина М.В. в целях рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства представить в материалы дела к 27.12.2008 подробный отчет о всех проведенных по процедуре мероприятиях, все документы о проведенных по процедуре мероприятиях.

Однако затребованные судом документы вместе с ходатайством о продлении срока конкурсного производства от 30.12.2008 были направлены Пасхиным М.В. в суд 11.01.2009, что подтверждается сопроводительным письмом в суд от 31.12.2008 № КП-05/12-п и почтовым штемпелем на конверте.

Определением суда от 11.02.2009 суд обязал конкурсного управляющего СПК «Плодовый» Пасхина М.В. в целях рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства представить в материалы дела к 27.04.2009 подробный отчет обо всех проведенных по процедуре мероприятиях, все документы о проведенных по процедуре мероприятиях. Однако указанные документы также не были представлены суду в установленный срок.

Документы вместе с ходатайством о продлении срока конкурсного производства были направлены Пасхиным М.В. в суд 11.06.2009, что подтверждается сопроводительным письмом в суд от 08.06.2009 № 4 ПЛД/КП-09/6-13-СПР и почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, апелляционная инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Так же Арбитражным судом Владимирской области установлен факт составления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности от 29.05.2009 с нарушением установленных требований.

Так, в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отсутствуют сведения о поступивших денежных средствах в размере 2941руб. 33 коп.

Поступление денежных средств подтверждается выписками             ООО «Унифондбанк» и АКБ «Балтийский Банк Развития».

В разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в