Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А79-5825/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателя в свидетельстве о государственной регистрации значится такой вид экономической деятельности, как «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», то доходы, полученные им в качестве арендодателя, считаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности. Если же в свидетельстве у индивидуального предпринимателя такой вид деятельности не значится, то он не вправе заключать договоры на сдачу принадлежащего ему недвижимого имущества в аренду в качестве индивидуального предпринимателя.

Данный вывод основан на положениях статьи 4 Закона РСФСР от 07.12.1991 № 2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью и порядке их регистрации», утратившем силу с 01.01.2004, то есть до начала спорного периода.

Также в указанном письме говорилось о том, что арендодатель получает обусловленный договором аренды доход в виде арендной платы, но при этом не осуществляет на свой риск какой-либо экономической деятельности, поскольку именно арендатор осуществляет деятельность с использованием арендованного имущества.

Данный довод является субъективным мнением лица, подписавшего письмо, и не основан на действующем законодательстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

При этом согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 8 статьи 75 в вышеуказанной редакции применяется в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31 декабря 2006 года.

Поскольку вышеуказанное письмо датировано до 31.12.2006, оно не может служить основанием для освобождения предпринимателя от уплаты пени.

Ссылки на иные письма и разъяснения, в том числе содержащиеся в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 04.10.2007 № 03-11-05/236 арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, так как указанные письма относятся исключительно к вопросам сдачи в наем собственного жилого имущества (квартиры).

Неустранимых сомнений, противоречий и неясностей применяемые в данном случае нормы налогового законодательства не содержат.

Не имеют значения для определения характера полученного дохода в качестве дохода от предпринимательской деятельности обстоятельства получения арендной платы, поскольку определяющими признаками в данном случае являются вид имущества, сдаваемого  в аренду, его назначение, обстоятельства его приобретения и систематичность получения дохода (в данном случае ежемесячная арендная плата).

Предпринимательский риск в данной ситуации заключается в возможности неуплаты арендаторами арендной платы, повреждения ими арендованного имущества и т.п.

По иным эпизодам апелляционная жалоба доводов не содержит.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2009 по делу № А79-5825/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Радева Валерия Николаевича  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова

В.И. Кузнецов