Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А79-7627/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о признании незаконным действия ИФНС по г. Чебоксары по уклонению от внесения исправлений в ЕГРЮЛ, связанных с нарушением порядка государственной регистрации в отношении ЗАО «СКФ «Унистрой», изложенного в заявлении от 08.07.2009 (т. 2 л.д. 116), судом первой инстанции в соответствии с частью  5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принят отказ от заявленных требований и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса прекращено производство по делу в указанной части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ Общества от части заявленных требований не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, их интересы не ущемляет, закону не противоречит, следовательно, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно принял отказ Общества от заявленных требований и,  руководствуясь пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в этой части.

Первый Арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты  изменения  предмета иска и рассмотрены требования, которые Обществом не заявлялись, исходя из следующего.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Требование Общества об обязании ИФНС по г. Чебоксары исключить из ЕГРЮЛ ЗАО «СКФ «Унистрой» и передать регистрационное дело данного юридического лица в МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике для приобщения к материалам регистрационного дела ООО «Унистрой»     подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как способ восстановления прав, нарушенных оспариваемыми действиями (бездействием) государственного органа. Основанием для заявления данного требования является признание судом оспариваемого действия (бездействия) государственного органа незаконным.

В связи с отказом Общества от заявленного требования об обжаловании действий (бездействия) ИФНС по г. Чебоксары  производство по делу в указанной части  прекращено.  

Требование Общества о признании исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «СКФ «Унистрой» со дня прекращения его деятельности  (т.2 л.д.86, 115,128) подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В основание  такого иска  должны быть  положены  иные фактические обстоятельства, на которые  ссылается лицо в  подтверждение заявленного иска.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает одновременного изменения предмета и основания иска, поскольку одновременное изменение этих фундаментальных  элементов иска означало бы его замену другим, не имеющим по сути ничего общего с заявленным иском.

Поэтому суд первой инстанции правомерно  рассмотрел требование  Общества  об обязании ИФНС по г. Чебоксары исключить из ЕГРЮЛ ЗАО  «СКФ «Унистрой» и передать регистрационное дело данного юридического лица в МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике для приобщения к материалам регистрационного дела Общества и отказал в его удовлетворении  в связи с отсутствием правовых оснований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Унистрой».

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2009 по делу № А79-7627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева