Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А79-7627/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

27 ноября 2009 года                                                       Дело № А79-7627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2009 по делу № А79-7627/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по уклонению от внесения исправлений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с нарушением порядка государственной регистрации в отношении ЗАО «СКФ «Унистрой» и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «СКФ «Унистрой», г. Чебоксары, и передать регистрационное дело данного юридического лица в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике для приобщения к материалам регистрационного дела ООО «Унистрой».

В судебном заседании приняли участие  представители  общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» - председатель ликвидационной комиссии Волков П.А. на основании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» от 31.03.2008;  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Аликов С.Ю. по доверенности от 11.12.2008 № 05-22/338.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, закрытое акционерное общество «СКФ «Унистрой», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Унистрой»                                 п. Н. Атлашево Чебоксарского района Чувашской Республики (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – ИФНС по г. Чебоксары) по уклонению от внесения исправлений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), связанных с нарушением порядка государственной регистрации в отношении закрытого акционерного общества «Строительно – коммерческая фирма «Унистрой» (далее по тексту – ЗАО  «СКФ «Унистрой») и обязании исключить из ЕГРЮЛ ЗАО  «СКФ «Унистрой», передать регистрационное дело данного юридического лица в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике (далее по тексту – МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике) для приобщения к материалам регистрационного дела Общества.

Решением суда от 15.07.2009 Обществу в удовлетворении заявленного требования об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары исключить из ЕГРЮЛ ЗАО «СКФ «Унистрой» и передать регистрационное дело данного юридического лица в МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике для приобщения к материалам регистрационного дела Общества отказано, производство по делу в части признания незаконными действий ИФНС по г. Чебоксары по уклонению от внесения исправлений в ЕГРЮЛ, связанных с нарушением порядка государственной регистрации в отношении ЗАО «СКФ «Унистрой», прекращено на основании отказа Общества от указанного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что суд необоснованно не принял во внимание заявление от 15.07.2009 об изменении предмета иска и указал, что заявитель поддержал требование об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  исключить из ЕГРЮЛ ЗАО «СКФ «Унистрой» и передать регистрационное дело данного юридического лица  для приобщения к материалам регистрационного дела Общества.

Заявитель считает, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено права отказывать в принятии изменений основания или предмета иска. При этом Общество считает, что при изменении им предмета иска, иных оснований им не заявлялось, а одновременное изменение основания и  предмета  иска судом не установлено.

Поэтому заявитель считает, что судом первой инстанции не рассмотрены  заявленные им исковые требования, а разрешены иные требования, которые истец не заявлял.

Общество также указало, что наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ООО «Унистрой» само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности, данное обстоятельство установлено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 года по настоящему делу.

По мнению заявителя, восстановление правоспособности ЗАО «СКФ «Унистрой» и прекращение правоспособности ООО «Унистрой» суд посчитал установленными на недоказанности имеющих для дела обстоятельствах. Восстановление правоспособности ЗАО «СКФ «Унистрой» без исключения из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке ООО «Унистрой» недопустимо.

В апелляционной жалобе  Общество указало, что согласно выписок из ЕГРЮЛ по ООО «Унистрой» от 29.09.2008 и от 24.02.2009 следует, что ООО «Унистрой» в связи с признанием недействительной государственной регистрации находится в процессе ликвидации, является правопреемником прав и обязанностей ЗАО «СКФ «Унистрой», что  исключает правоспособность последнего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам,  в ней изложенным.

ИФНС по г. Чебоксары, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал отзыв по доводам,  изложенным в нем.

МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечила. В отзыве на апелляционную жалобу от 24.11.2009 № 03-1-26/10247 (входящий номер 01АП-212/09 от 24.11.2009) просит суд рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу просит жалобу Общества оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

ЗАО «СКФ «Унистрой», явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  ЗАО «СКФ «Унистрой» и МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике.  

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания учредителей ОАО «СПК «Атон» от 23 ноября 1997 года создано дочернее предприятие - закрытое акционерное общество «Строительно-коммерческая фирма «Унистрой», единственным учредителем которого выступило открытое акционерное общество «Строительно-промышленная компания «Атон».

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 1268 от 15.12.1997  зарегистрировано ЗАО «СКФ «Унистрой».

ООО «Унистрой», созданное путем преобразования ЗАО «СКФ «Унистрой», было зарегистрировано постановлением администрации района от 11.07.2000  № 412.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2001  по делу № А79-2511/2000-СК1-2281 постановление администрации района от 11.07.2000  № 412 признано недействительным. Впоследствии, на основании указанного решения, администрацией района принято постановление от 05.04.2001 № 215 об отмене постановления от 11.07.2000 года № 412.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 13.09.2001 № 593 зарегистрирована новая редакция Устава ЗАО «СКФ «Унистрой», в соответствии с которым единственным учредителем зарегистрировано ОАО «СПК «Атон».

Протоколом общего собрания ЗАО «СКФ «Унистрой» и совместного заседания преобразуемого ООО «Унистрой», подписанным гражданином Волковым П.А. 23.07.2003,  было принято решение от имени акционеров ЗАО «СКФ «Унистрой» об уменьшении уставного капитала общества и его преобразовании в общество с ограниченной ответственностью «Унистрой».

На основании данного решения МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике 30.08.2002 деятельность ЗАО «СКФ «Унистрой» была прекращена путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается  решением о регистрации № 45 от 30.08.2002 (т.1 л.д.7).

30.08.2002 МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике    зарегистрировано ООО «Унистрой», созданное путем преобразования           ЗАО «СКФ «Унистрой», что подтверждается свидетельством от 30.08.2002  о регистрации в качестве юридического лица и включении  Общества в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 4  статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент завершения реорганизации юридического лица, связывая его с моментом государственной регистрации юридических лиц, возникших в результате в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, а также с внесением записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц при реорганизации в форме присоединения.

При этом регистрация имеет конститутивное значение, что совпадает с общим правилом пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из этого следует, что в случае окончательного отказа в регистрации (если он не оспорен или подтвержден судебным решением) реорганизация не состоялась.

В соответствии с пунктом 1  статьи 16 Закона Российской Федерации № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2003 по делу А79-1943/03-СК2-1998, вступившим в законную силу 19.09.2003, решения общего собрания ЗАО «СКФ «Унистрой» и совместного заседания преобразуемого ООО «Унистрой» от 23.07.2002 признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2003  по делу А79-537/03-СК1-555, вступившим в законную силу 12.02.2004,  признаны недействительными решение МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике от 30.08.2002 № 44, свидетельство МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.08.2002 о прекращении деятельности ЗАО «СКФ «Унистрой» путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Унистрой»; свидетельство МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике о государственной регистрации юридического лица от 30.08.2002 о регистрации ООО «Унистрой», созданного путем преобразования ЗАО «СКФ «Унистрой».

На основании решения суда 25.12.2003 МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной регистрации  общества с ограниченной ответственностью «Унистрой», о чем принято решение № 677.

МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике 24.03.2004 в ЕГРЮЛ  внесена запись о признании ошибочной записи о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «СКФ «Унистрой» при реорганизации в форме преобразования в ООО «Унистрой».

Поскольку решением суда признано недействительным решение МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике от 30.08.2002 № 44 о государственной регистрации Общества, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «СКФ «Унистрой» (т.5 л.д.66), решение о  государственной регистрации в связи с прекращением деятельности                ЗАО «СКФ «Унистрой»  № 45 от 30.08.2002  утрачивает  правовое значение, поскольку никаких правовых последствий не влечет.

Поэтому довод Общества о том, что решение № 45 от 30.08.2002 никем не оспорено и не признано недействительным, а следовательно, ЗАО «СКФ «Унистрой» является несуществующим юридическим лицом и подлежит исключению из государственного реестра  юридических лиц, является  несостоятельным.

В силу части 3 статьи  49 Гражданского  кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания  и прекращается в момент внесения записи о  его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалы регистрационного дела Общества  не содержат сведений о  внесении записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Не имеется также и соответствующих решений МРИ ФНС № 5  по Чувашской Республике о регистрации  прекращения деятельности Общества.

Из представленной МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике выписки из ЕГРЮЛ от 24.02.2009  следует, что ООО «Унистрой» значится как действующее юридическое лицо.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы суд не располагает сведениями об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц, по сообщению председателя ликвидационной комиссии Общество находится в стадии ликвидации с 2004 года, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, что не оспаривается МРИ ФНС № 5 по Чувашской Республике.

В связи с отказом Общества от заявленных требований