Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А79-7088/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обществ с ограниченной ответственностью «МИКО» и «Оберон» по маркетинговому исследованию рынка покупателей товаров, производимых филиалами ФГУП «Росспиртпром» «Спиртзавод «Марпосадский», «Ликероводочный завод «Чебоксарский», «Спиртзавод «Ядринский».

В пункте 2.5. договоров на оказание маркетинговых услуг от 01.02.2006, от 03.07.2006 и от 09.01.2007 предусмотрено, что на основании полученной в ходе исследования информации исполнитель не позднее 5-го числа каждого отчетного месяца составляет и предоставляет заказчику отчет о результатах маркетингового исследования. Отчет должен содержать перечень клиентов, с которыми были заключены договоры при содействии исполнителя.

Отчеты о результатах маркетингового исследования обществ с ограниченной ответственностью «МИКО» и «Оберон» в материалы дела не представлены.

Из имеющихся в материалах дела актов сверок по объему продаж не представляется возможным определить конкретных действий указанных выше обществ по маркетинговому исследованию рынка покупателей товаров, производимых филиалами ФГУП «Росспиртпром» «Спиртзавод «Марпосадский», «Ликероводочный завод «Чебоксарский», «Спиртзавод «Ядринский», установить, что они имеют отношение к финансовому результату деятельности Общества.

В договорах на оказание маркетинговых услуг, заключенных Обществом с обществами с ограниченной ответственностью «Оберон» и «МИКО», отсутствует стоимость маркетинговых услуг, порядок ее расчета. Из актов приема-сдачи выполненных работ и актов сверок по объему продаж также невозможно определить порядок определения стоимости маркетинговых услуг.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в актах сверках по объему продаж указаны покупатели продукции филиалов ФГУП «Росспиртпром» и суммы, на которые заключены договоры переуступки права требования между ними и Обществом.

В договорах переуступки права требования, заключенных между Обществом и покупателями ликероводочной продукции, отсутствуют какие-либо ссылки на участие в их заключении и согласовании суммы договоров обществ с ограниченной ответственностью «Оберон» и «МИКО», либо их представителей.

Из показаний должностных лиц покупателей продукции филиалов ФГУП «Росспиртпром»: «Спиртзавод «Марпосадский», «Ликероводочный завод «Чебоксарский», «Спиртзавод «Ядринский», допрошенных налоговым органом, следует, что при заключении с Обществом договоров переуступки права требования во взаимоотношения с обществами с ограниченной ответственностью «Оберон» и «МИКО» они не вступали, договоры уступки права требования заключались в целях продления срока оплаты приобретенной у филиалов ФГУП «Росспиртпром» продукции.

Также в ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Оберон» 17.08.2006 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Арпеджио». Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай письмом от 26.05.2008 №11-28/3565дсп@ сообщила, что общество с ограниченной ответственностью «Арпеджио» с момента регистрации налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представлялась, счета в банках не открывались.

Согласно расчету по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2006 года численность общества с ограниченной ответственностью «Оберон» равна единице.

Общество с ограниченной ответственностью «Оберон» за период с февраля по июнь 2006 года, в котором обществом с ограниченной ответственностью  «Оберон» выставлены акты приема-сдачи выполненных работ и счета-фактуры в адрес Общества, декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль представлены в налоговый орган с минимальными суммами к уплате, декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель и май 2006 года в налоговый орган не представляло.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «МИКО» установлено, что оно 25.09.2007 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «АСКОМ».

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода письмом от 06.06.2008 №11-20/11426@ сообщила, что общество с ограниченной ответственностью «Аском» состояло на налоговом учете с 25.09.2007 по 23.11.2007, реорганизовалось в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «ФАХИТ», которое в последующем реорганизовалось в общество с ограниченной ответственностью «Альмера». Все три организации зарегистрированы по адресу г. Нижний Новгород, ул. Магаданская, д. 1, указанные организации относятся к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность.

Сведения о доходах физических лиц за 2006 год по форме 2-НДФЛ обществом с ограниченной ответственностью «МИКО» представлены на одного работника Якимова Н.В. (директора).

Сведения о доходах физических лиц за 2007 год обществом с ограниченной ответственностью «МИКО» в налоговый орган не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью «МИКО» налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций представлены с минимальными суммами налогов, подлежащими уплате.

Якимов Н.В., допрошенный налоговым органа в ходе мероприятий налогового контроля, пояснил, что он не помнит каким образом были оказаны маркетинговые услуги во исполнение договоров по маркетинговым услугам Обществу,  и в связи с чем на его личный счет были зачислены крупные денежные суммы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что первичные документы, представленные Обществом, содержат недостоверные данные, свидетельствуют об отсутствии фактического оказания обществами с ограниченной ответственностью «Оберон» и «МИКО» маркетинговых исследований.

Выводы суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречат положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доначисление налоговым органом налога на прибыль организаций за 2006 год и 2007 год в размере 3 208 890 руб. и соответствующих пеней в размере 657 694 руб., а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Поскольку материалами дела не подтверждено  фактическое оказание обществами с ограниченной ответственностью «Оберон» и «МИКО» услуг, налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 2 406 668 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2009 по делу № А79-7088/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мира»  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

М.Б. Белышкова