Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А79-7088/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«25» ноября 2009 года                                                  Дело № А79-7088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  25.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мира» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2009 по делу № А79-7088/2009, принятое судьей Афанасьевой Н.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мира» о признании частично недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  от 21.04.2009 № 16-10/151.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Мира» - Чашкова Э.С. по доверенности от  08.02.2009;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары – Петрова О.В. по доверенности 16.11.2009 № 05-22/460, Сидорова Е.В. по доверенности от 11.12.2008  № 05-22/327.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью «Мира» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 10.02.2009 № 16-10/14.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 21.04.2009 вынес решение № 16-10/151 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 084 366 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 491 рублей. Данным решение Обществу также доначислен налог на прибыль организаций в сумме 3 208 890 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2 406 668 рублей и соответствующие суммы пеней,  пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 655 рублей 34 копеек.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, в указанной выше части, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 16.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от21.04.2009 № 16-10/151 признано недействительным в части  начисления 2 655 рублей 34 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 542 183 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 491 рубля за неполное перечисление налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество считает, что им представлены необходимые доказательства, подтверждающие реальность маркетинговых услуг и Инспекция необоснованно доначислила налог на прибыль.

Также Общество полагает, что им выполнены все условия для осуществления вычета по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, к которым согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации относятся расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» предусмотрено, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а лица, составившие и подписавшие эти документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что между Обществом» и ФГУП «Росспиртпром» заключены агентские договоры от 10.01.2006, от 10.01.2006 № 001; от 01.03.2006 № 067.

Согласно вышеуказанным агентским договорам ФГУП  «Росспиртпром» (принципал) поручает, а Общество (агент) принимает на себя обязанности по выполнению агентских функций по маркетингу и возможности поставки продукции принципала на территории России (территория).

Пунктом 2.1. агентских договоров от 10.01.2006, от 10.01.2006 №001; от 01.03.2006 №067 стороны определили, что агент обязуется: оказывать содействие продвижению продукции Принципала с использованием рекламных и ознакомительных материалов, предоставляемых принципалом, а также осуществлять активные действия по содействию Принципалу в заключении договоров по продаже его продукции на территории; изучать территорию с целью выявления потенциальных заказчиков на продукцию принципала; проводить анализ у потенциальных заказчиков необходимых разрешений для осуществления их проектов, их платежеспособности; распространять рекламные материалы, связанные с продукцией принципала, и проводить предоставление этой продукции; информировать принципала о необходимости проведения переговоров; содействовать организации встреч и технико-коммерческих переговоров между представителями принципала и заказчика; содействовать заключению между принципалом и заказчиком взаимовыгодного договора.

В 2007 году Обществом заключены три агентских договора с ФГУП «Росспиртпром» от 01.01.2007.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанных агентских договоров ФГУП «Росспиртпром» (принципалы) поручает и обязуется оплатить, а Общество (агент) обязуется совершить от имени и за счет принципала следующие юридические и иные действия, связанные с реализацией алкогольной продукции, произведенной вышеуказанными Филиалами ФГУП «Росспиртпром» (товар): заключение договоров поставки товара с третьими лицами, подписание от имени принципала документов коммерческой переписки, изучение рынка, ведение коммерческой переписки.

Обществом (заказчик) заключены договоры на оказание маркетинговых услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Оберон» (исполнитель) от 01.02.2006 и обществом с ограниченной ответственностью «МИКО» (исполнитель) от 03.07.2006 и от 09.01.2007.

Из предмета указанных договоров следует, что услуги обществ с ограниченной ответственностью «Оберон» и «МИКО» заключались в исследовании рынка покупателей товаров, производимых филиалами ФГУП «Росспиртпром»: «Спиртзавод «Марпосадский», «Росспиртпром «Ликероводочный завод «Чебоксарский», «Спиртзавод «Ядринский».

Согласно условиям договоров на оказание маркетинговых услуг от 01.02.2006, от 03.07.2006 и от 09.01.2007 исполнитель в течение месяца должен осуществлять следующие действия: изучать территорию с целью выявления потенциальных заказчиков на товар; проводить анализ наличия у потенциальных заказчиков необходимых разрешений для осуществления их проектов, их платежеспособности; распространять рекламные материалы, связанные с товарами, и проводить представление этой продукции; информировать заказчика о необходимости проведения переговоров; содействовать организации встреч; содействовать заключению между заказчиком и покупателем взаимовыгодного договора.

Общество включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2006 и 2007 годы затраты по приобретению маркетинговых услуг у обществ с ограниченной ответственностью «Оберон» и  «МИКО» в сумме 13 370 375 рублей, а также уменьшило исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в сумме 2 406 668 рублей по хозяйственным операциям с вышеуказанными организациями.

Как видно из материалов дела, в обосновании понесённых затрат и налоговых вычетов по спорным хозяйственным операциям, проведённым с обществами с ограниченной ответственностью «Оберон» и «МИКО», Обществом представлены следующие документы.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием обществом с ограниченной ответственностью «Оберон» маркетинговых услуг,  Общество представило акты приема-сдачи выполненных работ от 28.02.2006 на сумму 500 000 рублей, от 31.03.2006 на сумму 770 000 рублей, от 30.04.2006 на сумму 700 000 рублей, от 31.05.2006 на сумму 600 000 рублей, от 30.06.2006 на сумму 962 000 рублей и соответствующие счета-фактуры.

В подтверждение расходов, связанных с оказанием обществом с ограниченной ответственностью «МИКО» маркетинговых услуг, Общество представило акты приема-сдачи выполненных работ от 31.07.2006 на сумму 1 115 000 рублей, от 31.08.2006 на сумму 1 370 000 рублей, от 29.09.2006 на сумму 1 110 000 рублей, от 30.10.2006 на сумму 600 000 рублей, от 30.11.2006 на сумму 540 000 рублей, от 29.12.2006 на сумму 832 396 рублей, от 29.12.2006 на сумму 101 926 рублей, от 29.12.2006 на сумму 764 445,33 рубля, от 31.01.2007 на сумму 149 260,32 рубля, от 31.01.2007 на сумму 565 056,92 рубля, от 31.01.2007 на сумму 351 827,90 рубля, от 28.02.2007 на сумму 391 735 рублей, от 28.02.2007 на сумму 373 252 рублей, от 28.02.2007 на сумму 93 313 руб., от 30.03.2007 на сумму 45 043 руб., от 30.03.2007 на сумму 396 375 рублей, от 30.03.2007 на сумму 459 435 рублей, от 30.04.2007 на сумму 81 467,72 рубля, от 30.04.2007 на сумму 467 845,83 рубля, от 30.04.2007 на сумму 310 686,46 рубля, от 11.05.2007 на сумму 106 302,11 рубля, от 31.05.2007 на сумму 155 926,50 рубля, от 29.06.2007 на сумму 411 062,64 рубля, от 01.07.2007 на сумму 456 500 рублей, от 20.07.2007 на сумму 298 800 рублей, от 31.07.2007 на сумму 74 700 рублей, от 31.08.2007 на сумму 335 500 рублей, от 31.08.2007 на сумму 236 930 рублей, от 31.08.2007 на сумму 50 255 рублей и соответствующие счета-фактуры.

Исключая из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, указанных затрат, налоговый орган исходил из следующего.

Акты приема-сдачи выполненных работ не содержат конкретной информации о выполненных услугах, носят обезличенный характер. В актах приема-сдачи выполненных работ отсутствует информация, из которой можно сделать вывод о конкретных действиях