Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А11-1674/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

17 ноября 2009 года                                           Дело № А11-1674/2007-К1-4/71

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Соловьёвой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИРС» на решение Арбитражного суда Владимирской  области от 07.08.2008 по делу №А11-1674/2007-К1-4/71, принятое судьёй Васильевым И.В., по иску производственного кооператива «Сто услуг»  к администрации Александровского района Владимирской области, обществу с ограниченной ответственностью «ПИРС», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Л-ПРО», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области,  о признании недействительным договора аренды земельного участка и обязании снести самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора Кокозова К.В. согласно протоколу от 11.10.2006 №8, адвоката Юрьева Е.В. по доверенности от 15.10.2008;

от ответчиков: администрации - не явился, извещён (уведомление №23681); ООО «ПИРС» - не явился, извещён (уведомление №23670); ООО «Л-ПРО» - не явился, извещён (уведомление №23671); КУМИ – не явился, извещён (уведомление №23682);

от третьего лица – не явился, извещён (уведомление №23680),

установил:

Производственный кооператив «Сто услуг»  (далее – ПК «Сто услуг») обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Александровского района Владимирской области, обществу с ограниченной ответственностью «ПИРС» (далее – ООО «ПИРС»), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (далее – КУМИ), обществу с ограниченной ответственностью «Л-ПРО» (далее – ООО «Л-ПРО»)  о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 573 кв.м от 16.02.2006 №180-01/06, заключенного между КУМИ и ООО «ПИРС», и признании самовольным строением производственно-складского здания на территории земельного участка с кадастровым номером 33:17:00 08 10:0017, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 18.11.2005 под номером 33-33-02/057/2005-63, и обязании ООО «ПИРС» снести указанное строение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее – УФРС по Владимирской области).

Решением от 07.08.2008 Арбитражный суд Владимирской области  полностью удовлетворил исковые требования.

ООО «ПИРС», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием  выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права судом первой инстанции, которое привело к принятию неправильного решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недока­занность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установ­ленными, выразились в следующем.

Во-первых, суд первой инстанции ошибочно установил факт надлежащего приобретения истцом права на спорный земельный участок, при этом проигнорировав доводы ответчиков  относительно того, что  постановления №1441 и №800 обладают признаками недействительности и не подлежат применению судом как акты органа местного самоуправления, противоречащие закону.

Во-вторых, суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчиков и целому ряду доказательств, указывающих на то, что данные постановления в части спорного земельного участка были приняты с нарушением норм действовавшего на тот момент законодательства. Заявитель указал, что со стороны суда первой инстанции имеет место недоказанность над­лежащего перехода к кооперативу «Сто услуг» права на спорный земельный участок, по­скольку суд проигнорировал вступившие в законную силу судебные акты - решение Ар­битражного суда Владимирской области от 13.02.1998  по делу № А11-4615/97-Е-14/156/11 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008  по делу № А11-10791/2007-К2-28/45.

В-третьих, суд первой инстанции ошибочно установил, что ПК «Сто услуг» является надлежащим истцом по делу, поскольку истец не может быть признан заинтересованным лицом, так как он не является участником оспариваемого договора аренды, также, договор аренды не нарушает его прав и законных интересов, поскольку к нему право собственности на спорный земельный участок не перешло.

В-четвертых, суд ошибочно посчитал установленным обстоятельство возведения ООО «ПИРС» спорного производственно-складского здания, поскольку до выдачи ООО «ПИРС»  разрешения на строительство на спорном земельном участке находилось производственно складское здание (бывшая котельная) с износом 60%, однако истец не доказал обстоятельство самого сноса здания бывшей котельной и создание нового здания.

Кроме того, заявитель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно статей 7, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в следующем: суд не исследовал и не дал оценку целому ряду доказательств; также проявив собственную инициативу, суд признал недействительным не только оспариваемый договор, но и ряд других договоров, применив к ним последствия недействительности ничтожной сделки. Так, суд первой инстанции неправомерно признал ничтожным договор купли-продажи недвижимости №3 от 24.09.2007, установив отсутствие права собственности ООО «Л-ПРО» на спорный объект, при наличии зарегистрированного права собственности.

Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, а именно не применил подлежащие применению статьи 27, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применил пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008  на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А11-11285/2008-К1-15/367 и №А11-11286/2008-К1-15/368.

Определением от 16.12.2008 Арбитражный суд Владимирской области объединил дела №А11-11285/2008-К1-15/367 и №А11-11286/2008-К1-15/368 в одно производство, присвоив делу №А11-11285/2008-К1-15/367.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 производство по настоящему делу было возобновлено в связи с вынесением Арбитражным судом Владимирской области определения от 05.08.2009 о прекращении производства по делу №А11-11285/2008-К1-15/367 в связи с отказом ПК «Сто услуг» от заявленного иска.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008, 28.09.2009, 26.10.2009.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО «ПИРС» поддержало доводы апелляционной жалобы.

ООО «Л-ПРО» в ходе судебного разбирательства и в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя апелляционной жалобы, просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований. Кроме того, заявило  ходатайство о назначении строительно-технической  экспертизы  с целью установления года или периода постройки спорного здания. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 10.11.2009).  

ПК «Сто услуг» в судебных заседаниях указал на  законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация Александровского района Владимирской области в письменном ходатайстве оставила вопрос о рассмотрении дела на усмотрение суда, просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её полномочного представителя.

УФРС по Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу также оставило вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ответчики и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание 02.11.2009-10.11.2009 не обеспечили. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 постановления главы администрации г. Александрова от 30.12.1994 № 1441 производственному кооперативу «Сто услуг» в долгосрочную аренду для производственных нужд был предоставлен земельный участок площадью 2,1915 га.

Согласно пунктам 1,2 постановления главы администрации г. Александрова от 17.08.1995 №800 указанный участок был закреплён за заявителем на праве постоянного бессрочного пользования, о чём кооперативу было выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок от 01.03.1996 № 33/156.

ООО «ПИРС»  на основании договора №229 от 21.11.2000 приобрело в собственность у ОАО «Элекс» строительные материалы от списанного по акту от марта 2000 года здания котельной инвентарный №35829, а именно: плиты железобетонные, перекрытия в количестве 32 штук б/у, блоки фундамента б/у в количестве 10 штук, отходы кирпичной кладки.

Во исполнение указанного договора был составлен акт приема-передачи имущества.

20.02.2004 ДФГУП «Центр технической инвентаризации округа Александров» обществу с ограниченной ответственностью «ПИРС» был выдан технический паспорт на производственное помещение – здание бывшей котельной - с кадастровым №33:17:000000:00:4983/23:0018/А по состоянию на 05.02.2004.

Постановлением главы администрации округа Александров от 17.01.2005 №69 был утвержден акт выбора земельного участка для расширения производственной базы ООО «ПИРС» общей площадью 573 кв.м.

Постановлением главы администрации округа Александров от 18.01.2005 №80 было решено предоставить земельный участок с кадастровым № 33:17:00 08 10:0017, площадью 573 кв.м в аренду ООО «ПИРС» для расширения производственной базы сроком до 01.11.2005.

На основании данного постановления между КУМИ и ООО «ПИРС» 31.01.2005 был заключен договор аренды указанного земельного участка №112-01/05 сроком до 01.11.2005.

Постановлением главы администрации округа Александров от 17.05.2005 №1402 на основании вышеуказанных постановлений и договора аренды ООО «ПИРС» было разрешено строительство производственно-складского корпуса по адресу: г. Александров, район кирпичного завода, было выдано соответствующее разрешение на строительство.

Постановлением главы администрации округа Александров от 07.10.2005 №3060 был утвержден акт приемки в эксплуатацию от 30.09.2005 законченного строительством объекта – производственно-складского здания площадью 320,8 кв.м.

Принятому в эксплуатацию объекту был присвоен почтовый адрес: г. Александров, ул. Топоркова, д. 18 «А».

На основании акта приёмки в эксплуатацию от 30.09.2005 и постановления главы администрации округа Александров от 07.10.2005 №3060 УФРС по Владимирской области было зарегистрировано право собственности ООО «ПИРС» на производственно-складское здание площадью 320,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Александров, ул. Топоркова, д. 18 «А» (регистрационная запись №33-33-02/057/2005-63 от 18.11.2005), обществу было выдано свидетельство серии 33 АК №005586.

Постановлением главы Александровского района Владимирской области от 10.01.2006 №33 было решено предоставить земельный участок с кадастровым № 33:17:00 08 10:0017, площадью 573 кв.м, расположенный по адресу: г. Александров, ул. Топоркова, д.  18 «А» сроком на пять лет.

16.02.2006 между КУМИ и ООО «ПИРС» был заключен договор аренды №180-02/06 земельного участка с кадастровым № 33:17:00 08 10:0017, площадью 573 кв.м, расположенного по адресу: г. Александров, ул. Топоркова, д. 18 «А», сроком на пять лет. Данный договор был зарегистрирован 05.04.2006, о чем в ЕГРП сделана запись №33-33-02/011-2006-111.

Согласно договору купли-продажи недвижимости №3 от 24.09.2007 ООО «Л-ПРО» приобрело у ООО «ПИРС» в собственность производственно-складское здание, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Топоркова, д.18 «А», площадью 320,8 кв.м.

Согласно передаточному акту от 04.10.2007 указанный объект был передан покупателю.

19.10.2007 УФРС по Владимирской области был зарегистрирован переход права собственности на спорный объект к ООО «Л-ПРО» (запись регистрации №33-33-02/049/2007-163), обществу выдано свидетельство от 19.10.2007 серии 33 АК №374327.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2005 по делу № А11-14069/2004-К2-22/12053/15, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 21.09.2005, признано недействительным постановление главы администрации округа Александров от 26.11.2004 № 3462 «О внесении изменений в постановления главы администрации города Александрова от 30.12.1994 № 1441 «Об изъятии и предоставлении земельного участка», от 17.08.1995 № 800 «О перерегистрации и предоставлении земельного участка

кооперативу «Сто услуг», согласно которому площадь переданного истцу в постоянное бессрочное пользование земельного