Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А43-18190/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Постановление № 259 от 25.07.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации  (л.д.59), являющееся исполнительным документом, Обществом не обжаловалось, и с учетом  правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного   Суда   Российской   Федерации   от 20.11.2007     № 8421/07,  требования о признании постановления инспекции о взыскании налога и пеней за счет имущества не  подлежащим исполнению Обществом не заявлялось.

Часть 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Оснований для  прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предусмотренных законодательством, Обществом в заявлении не приведено и судом первой инстанции  не установлено.

 Поскольку отказ в иске и прекращение производства по делу в данном случае повлекут для Общества одинаковые правовые последствия в виде отказа в судебной защите,  суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить обжалованный судебный акт в указанной части  без изменения.

Довод заявителя о  том, что Сормовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области как лицо, привлеченное Обществом  к участию в деле в качестве  ответчика, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции,  не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку протоколы судебного заседания от  22.07.2009 (л.д.63), от 30.07.2009 (л.д.68а), от 20.08.2009 (л.д.80) содержат сведения об извещении судом  Отдела о времени и месте проведения судебных заседаний.

Кроме того, в материалах дела содержится ходатайство  представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  от 22.07.2009 (л.д.61) о рассмотрении дела в отсутствие представителя и доверенность от 11.01.2009, выданная Громову И.В.  на право представлять интересы Управления в суде (л.д.62).

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Арбитражным судом Нижегородской области  нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на  Общество.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2009 по делу № А43-18190/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» - без удовлетворения.

Взыскать  с открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000  (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

А.М.Гущина