Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А79-4597/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                              Дело № А79-4597/2009

30 октября 2009 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 30.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2009, принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» суммы задолженности в размере                               110 940 110 рублей 96 копеек,      

при участии:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 – Евстафьева Э.В. (по доверенности от 14.01.2009 № 211);

от общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» - представитель не явился;

временный управляющий Андреев Б.А. - не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» (далее – ООО «Волгастройдевелопмент», должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Б.А.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 (далее - Банк, кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волгастройдевелопмент» суммы задолженности в размере 112 722 266 рублей, в том числе                                       104 650 540 рублей 44 копеек  долга, 227 428 рублей 20 копеек просроченных процентов, 7 827 286 рублей 99 копеек пеней на просроченный основной долг, 17 010 рублей 37 копеек пеней на просроченные проценты. В обоснование заявленного требования заявитель представил копии: кредитного договора от 21.03.2008 № 45206-654 о предоставлении кредитной линии, дополнительных соглашений от 20.10.2008 и 20.11.2008, договоров поручительства от 28.11.2008 № 45206-654/27, платежных поручений.

Затем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов ООО «Волгастройдевелопмент» сумму задолженности 110 940 110 рублей 96 копеек, в том числе                                      104 650 540 рублей 44 копеек  долга, 164 360 рублей 03 копеек просроченных процентов за пользование кредитом за период с 22.02.2009 по 20.03.2009,               6 115 605 рублей 56 копеек пеней на просроченный долг за период с 24.03.2009 по 17.06.2009, 9 604 рублей 93 копеек пеней на просроченные проценты за период с 24.03.2009 по 17.06.2009.

Кроме того, арбитражному суду Банк представил уточненные расчеты на сумму 110 940 110 рублей 96 копеек по состоянию на 17.06.2009. Дополнительно суду пояснил, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2009 по делу № А79-4759/2009 признал доказанным наличие по состоянию на 09.06.2009 задолженности заемщика ООО «ИСК» перед Банком в размере 110 808 015 рублей 46 копеек и включил указанную сумму в реестр требований кредиторов ООО «ИСК» с удовлетворением в третью очередь, обеспеченную залогом имущества должника. Согласно договору поручительства от 28.11.2008 № 45206-654/27 ООО «Волгастройдевелопмент» отвечает перед заявителем в том же размере и на тех же условиях, что и заемщик ООО «ИСК». Иные поручители задолженность ООО «ИСК» перед заявителем не погасили даже частично. Срок исполнения спорного денежного обязательства наступил 21.03.2009 до введения в отношении должника процедуры наблюдения. В подтверждение доводов представил суду на обозрение подлинники документов, копии которых приложены к заявлению, справку от 13.08.2009, иные документы.

Должник, представив отзыв на заявление Банка, возразил против удовлетворения заявленного кредитором требования, поскольку указанные денежные обстоятельства ООО «Волгастройдевелопмент» является текущими платежами

Временный управляющий в отзыве на заявление Банка указал на обоснованность требований заявителя  и не возразил против включения требований Банка в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.

Определением суда от 14.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд включил требование Банка с суммой задолженности в размере 110 940 110 рублей 96 копеек, том числе               104 650 540 рублей 44 копеек – основного долга, 164 360 рублей 03 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 125 210 рублей 49 копеек – пени, начисленные на сумму просроченного основанного долга, в реестр требований кредиторов ООО «Волгастройдевелопмент», с очередностью удовлетворения в третью очередь.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «Волгастройдевелопмент» перед Банком в сумме               110 940 110 рублей 96 копеек, вытекающей из кредитного договора от 21.03.2008 № 45206-654 о предоставлении кредитной линии, дополнительных соглашений от 20.10.2008 и 20.11.2008, договоров поручительства от 28.11.2008 № 45206-654/27 и приложенных к ним документов.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                            ООО «Волгастройдевелопмент» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определений о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора, а обжалуемое определение вынесено в нарушение статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению должника, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, то есть обязанность ООО «Волгастройдевелопмент» по оплате по договору поручительства на стадии наблюдения является текущим платежом.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Должник и временный управляющий Андреев Б.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника и временного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Пункт 2 указанной выше статьи предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что должник возразил против удовлетворения требований Банка. Временным управляющим требование заявителя было признано в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 (кредитор) и ООО «ИСК» (заемщик) заключено кредитный договор                      № 45206-654, согласно которого, кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. Согласно пункту 1.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, перечислив на расчетный счет ООО «ИСК» в следующем порядке: 35 000 000 рублей по платежному поручению от 27.03.2008 № 872, 20 000 000 рублей по платежному поручению от 31.03.2008 № 933, 65 000 000 рублей по платежному поручению от 05.05.2008 № 1355. Дата полного погашения кредита - 20.03.2009.

В последующем кредитный договор изменялся по соглашению сторон путем заключения соответствующих дополнительных соглашений от 24.04.2008 № 1, 20.10.2008 № 2, от 20.11.2008 № 3.

В силу пункта 2.6 договора погашение выданного кредита производится заемщиком любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течении всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленного на соответствующий период времени пункта 1.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № 3).

Однако ООО «ИСК» взятые на себя обязательства не выполнило. По состоянию на 13.07.2009 общая задолженность ООО «ИСК» перед Банком составляла 112 722 266 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2009 по делу № А79-4759/2009 требования Банка в размере 110 808 015 рублей 46 копеек включено в реестр требований кредиторов ООО «ИСК», с удовлетворением в третью очередь, обеспеченную залогом имущества должника. На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора данный  судебный акт является преюдицией.

Таким образом, по состоянию на 09.06.2009 сумма задолженности                с процентами ООО «ИСК» составила 110 808 015 рублей 46 копеек.

В рассматриваемом случае факт предоставления Банком заемщику                (ООО «ИСК») кредита в соответствии с кредитным договором № 45206-654 судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается и подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2009 по делу № А79-4759/2009.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником