Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А11-2143/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

могут наступить для него в результате потери работы. К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.

Таким образом, размер денежной компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора определяется по соглашению сторон (общества и директора).

Данное положение закона, как следует из абзаца 3 пункта 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", должно применяться с учетом норм корпоративного законодательства, которое в случае коллизионности норм (трудовых и корпоративных) имеет приоритетное значение.

Пункт 3.4.1 трудового договора предусмотрел компенсацию в случае прекращения трудового договора с генеральным директором по инициативе общества. При этом выплаты, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются на основании решения совета директоров.

Утверждение условий договора (дополнительных соглашений), заключаемых с генеральным директором, а также рассмотрение вопросов, решения по которым должны приниматься советом директоров в соответствии с указанными договорами, отнесено к компетенции совета директоров общества (пункт 21 части 13.2 раздела 13 устава общества).

Как следует из пункта 6.4 трудового договора, выплата названной компенсации не производится в случае принятия общим собранием акционеров общества решения о прекращении полномочий генерального директора по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9-11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полномочия Андреева А.Г. как генерального директора ЗАО "Владимир Телесервис" были досрочно прекращены на основании части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а не по названным виновным основаниям.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение совета директоров принято в пределах своей компетенции и при наличии необходимого кворума, что послужило основанием для отклонения искового требования. Соблюдение требований закона при принятии решений не влечет нарушения прав истца, поскольку корпоративный закон определяет правовое положение общества и направлен на защиту прав и интересов акционеров.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не принята во внимание виновность действий бывшего директора, судом апелляционной инстанции отклоняется. Увольнение последнего произведено по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил, расторжение трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействий).

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2009 по делу № А11-2143/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          Т.С. Родина

Судьи                                                                                   Н.А. Насонова

Н.А. Назарова