Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А43-4746/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для разрешения спора о причитающейся собственнику имущества компенсации необходимо обосновать обстоятельство невозможности предоставления в его владение и пользование соразмерной части общего имущества.

Доказательства того, что истец истребовал предоставления в его владение и пользование части общего имущества (спорных вспомогательных помещений), соразмерной его доле, в материалах дела отсутствуют.

Факт невозможности владения и пользования своей частью вспомогательных помещений площадью 95,31 кв.м истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан. Доказательства чинения препятствий ООО «Строй-Электро» в пользовании вспомогательными площадями истцом не представлены.

Истец в рамках дела №А43-1594/2008-19-52 обращался в 2008 году в Арбитражный суд Нижегородской области за установлением порядка пользования только в отношении пользования и владения основных площадей, в отношении порядка пользования и владения вспомогательных площадей ООО «Ледокол» к ООО «Строй-Электро» не обращалось.

ООО «Строй-Электро» не возражает в пользовании истцом спорными помещениями, препятствий к использованию общего имущества не имеется.

С предложением установления порядка владения и пользования вспомогательными помещениями третьего этажа истец к ответчику не обращался.

Суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении о том, что ООО «Ледокол» не воспользовалось своим правом на судебную защиту в порядке пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации  и с соответствующим иском в арбитражный суд не обращалось.

Таким образом,  правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом преюдициальности решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2008 по делу №А43-1594/2008-19-52 является несостоятельным, поскольку вопрос о возможности пользования истцом вспомогательными помещениями площадью 95,31 кв.м не входил в предмет судебного разбирательства по названному делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июля 2009 года  по делу №43-4746/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ледокол», г. Нижний Новгород,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Е.Н. Наумова

Судьи                                                                                       Л.В. Бухтоярова

                                                                                                 О.Ю. Александрова