Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А43-4408/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

524 184 руб.67 коп. нельзя признать законным и обоснованным.

            Возражения ответчика относительно объема  и стоимости оказанных услуг по Приложению № 8 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации ничем не подтверждены. Ответчик, не представляя соответствующих доказательств, лишь указывает на неправомерность заявленных требований.

          При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 1статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части подлежит отмене, а апелляционной жалоба в этой части – удовлетворению.

         Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом произведенной оплаты в сумме 28 799 837 руб. 85 коп. по Приложению № 8 подлежит взысканию стоимость оказанных услуг в сумме 64 200  162 руб. 15 коп..     

        Апеллятор также оспаривает решение суда в части отказа во взыскании денежной суммы 526 600 руб. по акту № 246/4 (Приложение № 4).

        Учитывая, что истец не подтвердил документально результат сдачи и приемки выполненных работ по указанному Приложению и акт № 246/4 от 02.09.2008г. на сумму 526 600 руб. в материалы дела не представлен и сторонами не подписан, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании данной суммы.

        Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции. 

        Согласно пункту  2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

         Пунктом 10.1. договора установлен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров и определен срок для рассмотрения претензии – 30 дней с момента ее получения.

         В связи с несоблюдением претензионного порядка в отношении суммы долга 382 971 руб. 30 коп., 1 265 998 руб. 43 коп. процентов и 59 488 руб. 35 коп. неустойки суд первой инстанции оставил иск о взыскании указанных сумм без рассмотрения.

         Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в этой части подлежит отмене по следующим основаниям.

          Из претензии от 20.01.2009, направленной ответчику, следует, что истец требований об оплате долга  по Приложениям № 2 в сумме 203 700 руб. и №10 в сумме 309 794 руб. 64 коп. к договору и процентов за пользование чужими денежными средствами на эти суммы не предъявлял.

          Таким образом, оставлению без рассмотрения подлежали требования о взыскании денежной суммы 513 494 руб. 64 коп. и процентов в сумме 10 424 руб. 63 коп., а не о взыскании суммы долга 382 971 руб. 30 коп., 1 265 998 руб. 43 коп. процентов и 59 488 руб. 35 коп. неустойки.

            На основании изложенного решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене в соответствии с пунктами 1 и  3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с несоблюдением претензионного порядка суд апелляционной инстанции оставляет иск о взыскании долга по Приложениям № 2 и № 10 в сумме  513 494 руб. 64 коп. и процентов в сумме 10 424 руб. 63 коп. без рассмотрения.

           Довод апеллятора о том, что досудебный порядок был соблюден, судом отклоняется, поскольку противоречит представленным доказательствам.

           В соответствии с  пунктом 5.2. договора от 01.06.2008 оплата работ осуществляется в порядке, установленном соответствующим Приложением, на основании соответствующих счетов (счетов-фактур) исполнителя.

        Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

        На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Исходя из условий договора, истец должен был указать в расчете и документально подтвердить даты предъявления счетов и даты их фактической оплаты ответчиком.

         Согласно пункту 13.4. договора от 01.06.2008 вся корреспонденция по договору должна быть в письменной форме и считается надлежаще отправленной, если направлена по почтовому адресу стороны, указанному в разделе 10 настоящего договора, или иному адресу, указанному получающей стороной, заказным письмом с уведомлением о вручении, или экспресс - почтой с уведомлением о доставке, или посредством факсимильной связи или электронной почты (при условии, что соответствующий номер факса/адрес электронной почты был предоставлен получающей стороной отправляющей стороне и получение документа может быть достоверно установлено).

         Представленная истцом переписка по электронной почте не подтверждена ответчиком. В материалы дела приобщено письмо № 16/002-03 от 25.06.2009, подписанное директором по ИТ и БП Вихаревым Д.Н., о том, что почтовые сообщения, указанные в приложении к письму № 123/002—6 от 22.06.2009, от ООО «Приор»Рекламное агентство» на сервер ООО « Завод «ГАЗ» не поступали.       

         Поскольку ООО «Приор» Рекламное агентство» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказало факт нарушения ответчиком договорных обязательств и не указало периоды просрочки оплаты каждого из счетов, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

           Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении  указанных требований судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

          На основании изложенного, с учетом того, долг за оказанные услуги по Приложениям №№ 9, 13, 3, 5, 6, 11, 12 не оспаривается,  суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 89 176 005 руб. 52 коп. (64 200 162 руб. 15 коп. (долг по Приложению  8) + 3 910 368 руб. 26 коп. (Приложение  9) + 39 135 руб. 88 коп. (Приложение № 13) + 439 204 руб. (Приложение № 3) + 6 009 433 руб. (Приложение № 5) + 1 607 805 руб. 31 коп. (Приложение № 6) + 2 768 569 руб. 23 коп. (Приложение № 12) + 10 201 327 руб. 68 коп. (Приложение № 11)). В удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 526 600 руб. по Приложению № 4, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки  следует отказать. Иск о взыскании  денежной суммы 513 494 руб. 64 коп. по Приложениям №№ 2 и 10  и процентов в сумме 10 424 руб. 63 коп. подлежит  оставлению без рассмотрения.

         Расходы по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2009 по делу №А43-4408/2009 отменить.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью  «Автозавод ГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приор «Рекламное агентство» долг в сумме 89 176 005 руб. 52 коп., госпошлину  за подачу иска в сумме 94 671 руб. 75 коп., госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы – 940  руб..       

          Исполнительный лист выдать.

Иск о взыскании денежной суммы 513 494 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 424 руб. 63 коп. оставить без рассмотрения.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО  «Приор «Рекламное агентство» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 556 руб. 21 коп..

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Т.И.Тарасова

Судьи

Н.А.Казакова

Т.С.Родина