Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А43-15714/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

позицию антимонопольного органа, согласно которой сведения, распространенные в письме от 28.01.2009 года исх. № 0406-61, за подписью главного инженера филиала № 4 ОАО «Нижегородоблгаз» Акифьева Н.И., являются официальной позицией хозяйствующего субъекта- ОАО «Нижегородоблгаз».

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Согласно пункту 10.2 Устава ОАО «Нижегородоблгаз», утвержденного Общим собранием акционеров - Протокол №2 (15) от 30.08.2006, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Генеральный директор имеет право распространять в какой-либо форме позицию Общества. Иные лица имеют право осуществлять деятельность от имени Общества, в том числе представлять интересы и распространять информацию, исключительно на основании полномочий, которыми эти лица наделены.

В момент возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени генеральным директором ОАО «Нижегородоблгаз» является Верховодов Ф.Г.

01.01.2009 генеральный директор ОАО «Нижегородоблгаз» Верховодов Ф.Г. выдал главному инженеру филиала № 4 юридического лица  Акифьеву Н.И. доверенность № 161, которая на момент подписания письма являлась действующей.

Принимая во внимание в совокупности содержание выданной Акифьеву Н.И. доверенности, формулировку письма «Филиал № 4 ОАО «Нижегородоблгаз» обращает Ваше внимание...», а также то обстоятельство, что оно оформлено на фирменном бланке Филиала № 4 ОАО «Нижегородоблгаз», с использованием знака ОАО «Нижегородоблгаз» - «НОГ» и в соответствии с правилами делопроизводства, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемое письмо является официальной позицией ОАО «Нижегородоблгаз».

При этом суд апелляционной инстанции также считает, что  утверждение ОАО «Нижегородоблгаз» о неправомерности действий ЗАО «Волгогаз» не может восприниматься как личное мнение должностного лица либо убеждение, возникшее на основе каких-либо идей, поскольку из содержания письма от 28.01.2009 следует, что оно подтверждается ссылкой на положения ПБ 12-529-03 и ОСТ 153-39.3-051-2003.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письмо ОАО «Нижегородоблгаз», содержащее ложную, неточную и искаженную информацию о деятельности конкурента ЗАО «Волгогаз», являлось официальной позицией хозяйствующего субъекта ОАО «Нижегородоблгаз» и не может расцениваться как оценка, высказанная частным лицом.

При этом фактические обстоятельства дела опровергают содержание рассматриваемого письма.

Установлено, что объект газового хозяйства (газопровод низкого давления) находится в муниципальной собственности Борского муниципального района Нижегородской области.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района Нижегородской области  и ЗАО «Волгогаз» 13.01.2009 заключен муниципальный контракт № 609003 на техническое обслуживание, эксплуатацию и планово-предупредительный ремонт газового оборудования и газопроводов (с изменениями от 15.01.2009г.).

В соответствии с внесенными изменениями в соглашение исполнитель (ОАО «Волга») принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания, текущего и планово-предупредительного ремонта газового оборудования и газопроводов, защитных станций и сооружений, выдачу технических условий на расширение газораспределительной сети, согласование проектной документации, ведение технического надзора, выполнение врезок и пуск газа потребителям (пункт 2.4).

Часть 1 статьи 5 Федерального закона  от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определила, что в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Согласно статье 16 Федерального закона  от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности и опасных производственных объектов» федеральный надзор в области промышленной безопасности осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы и другие федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии.

Таким образом, контроль и надзор в сфере безопасности в рассматриваемой сфере обслуживания и развития систем газоснабжения на территории Нижегородской области осуществляет Волго-Окское управления Ростехндзора.

В ответе от 07.05.2009 (исх.№ АК-741/09) на запрос антимонопольного органа заместитель руководителя Волго-Окское управления Ростехндзора - Козин А.В. сообщил следующее:

1) деятельность по подключению (врезке) вновь построенного газопровода к действующему газопроводу низкого давления, владельцем которого является муниципальное образование Борского района, со стороны ЗАО БСМП «Волгогаз» является правомерной, так как осуществляется в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № 609003 от 13.01.2009 и соглашением о внесении изменений в него от 15.01.2009;

2) ЗАО БСМП «Волгогаз» правомерно принимает в отношении себя термин «эксплуатационная организация», так как является специализированной организацией, и заключило с собственником газораспределительной сети договор на ее эксплуатацию;

3) сведения, изложенные в письме главного инженера филиала № 4 ОАО «Нижегородоблгаз» от 28.01.2009, не соответствуют действительности.

Из дополнительно представленного в материалы дела ответа исполняющего обязанности руководителя Волго-Окское управления Ростехндзора от 31.07.2009 № НБ-1410/09 следует, что  ЗАО «Волгогаз» является эксплуатационной организацией газораспределительной сети, может осуществлять эксплуатацию газораспределительных сетей и оказывать услуги, связанные с подачей газа потребителям. При этом подключение к действующим газопроводам законченных строительством газопроводов и газифицированных объектов при вводе их в эксплуатацию, пусконаладочные работы не относятся к лицензируемому виду деятельности. В соответствии с ПБ-12-529-03 ЗАО «Волгогаз» имеет свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов                                   № А40-17721-001; ОСТ 153-39.3-051-2003 носит рекомендательный характер.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области правильно установило, что сведения, изложенные в письме филиала № 4 ОАО «Нижегородоблгаз» от 28.01.2009, подписанном главным инженером, в адрес Пикалевой В.В. и Феофанова П.Ф.,  являются ложными, неточными, искаженными.

Ссылка ОАО «Нижегородоблгаз» на неправомерность заключения 15.01.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района Нижегородской области  и ЗАО «Волгогаз» соглашения о внесении изменений в муниципальный контракт № 609003 на техническое обслуживание, эксплуатацию и планово-предупредительный ремонт газового оборудования и газопроводов отклоняется судом апелляционной инстанции  как не подтвержденная соответствующим судебным актом, а также как не имеющая значения при рассмотрении настоящего спора.

В данном случае последствиями распространения такой информации могли быть как возможные действия администрации Борского муниципального района Нижегородской области по расторжению муниципального контракта № 609003 на техническое обслуживание, эксплуатацию и планово-предупредительный ремонт газового оборудования и газопроводов и  причинение убытков ЗАО «Волгогаз», так и  нанесение ущерба деловой репутации хозяйствующего субъекта.

Анализ буквального содержания текста письма отдела вневедомственной охраны от 28.01.2009 свидетельствует о том, что в нем содержится негативная оценка деятельности ЗАО «Волгогаз». Оно в категоричной форме утверждает о том, что деятельность конкурента не отвечает требованиям законодательства и, соответственно, у потребителя формируется понятие о невозможности предоставления ими надлежащих услуг. Заявитель по делу формулирует свое письмо таким образом, что можно предположить, что только ОАО «Нижегородоблгаз» может оказывать услуги по подключения (врезки) к действующему газопроводу низкого давления правомерно и предлагает обращаться к нему за оказанием таких услуг. Все это свидетельствует о том, что совершенные ОАО «Нижегородоблгаз» действия были направлены на получение преимущества в предпринимательской деятельности, поскольку подвергается сомнению правомерность деятельности конкурента, качество и безопасность выполняемых им работ.

Позиция ОАО «Нижегородоблгаз» и суда первой инстанции по вопросу  недоказанности возможного причинения ЗАО «Волгогаз» убытков основана на неверном толковании норм антимонопольного законодательства.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах предоставленных ему полномочий выявляет только факт нарушения, которое может послужить основанием для причинения конкурирующему субъекту убытков. При этом порядок установления и возмещения убытков, возникших в результате совершения такого нарушения, определяются нормами гражданского законодательства. Право заявить требование о возмещении убытков по праву и по размеру принадлежит лицу, которое считает, что его право нарушено установленным актом недобросовестной конкуренции.

С точки зрения законодателя сама возможность причинения убытков либо нанесения ущерба деловой репутации рассматривается как общественно опасное последствие деяния, имеющее квалифицирующее значение.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Управление правомерно признало действия ОАО «Нижегородоблгаз» по направлению в адрес граждан Пикалевой В.В. (Борский район, п.Шпалозавод, ул.Первомайская, д.20) и Феофанова П.Ф. (Борский район, п.Шпалозавод, ул.Октябрьская, д. 18)  письма от 28.01.2009 исх. № 0404-61, содержащего ложные, неточные, искаженные сведения, которые могут причинить убытки ЗАО «Волгогаз» либо нанести ущерб его деловой репутации, актом недобросовестной конкуренции и противоречащим  пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного антимонопольный орган законно и обоснованно выдал ОАО «Нижегородоблгаз» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, форма и содержание которого соответствует антимонопольному законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не нарушают права и законные интересы ОАО «Нижегородоблгаз» в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ОАО «Нижегородоблгаз» в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления суд относит на заявителя. Одновременно по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с ОАО «Нижегородоблгаз» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Руководствуясь статьями 266 – 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2009 по делу № А43-15714/2009 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области удовлетворить.

          Открытому акционерному обществу «Нижегородоблгаз» в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.05.2009 по делу № 136-ФАС52-ТР-14-07/04-09 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

В.Н. Урлеков