Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А38-2367/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

09 октября 2009 года                                                          Дело № А38-2367/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  09.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.07.2009

по делу № А38-2367/2009 ,

принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                               «М.видео Менеджмент» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 04.05.2009 по делу № 03-16/11,

при  участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент»- Куринной М.А. по доверенности от 05.06.2009 № 0106/ю сроком действия один год; Егоркиной О.В. по доверенности от 14.04.2009 № 02/09 сроком действия один год;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - Мингазова Р.Ш. по доверенности от 11.01.2009 № 01-14/03 сроком действия до 31.12.2009;

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (далее – Общество, ООО «М.видео Менеджмент) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 04.05.2009 № 03-16/11.

К участию в деле также привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марийская газовая компания» (далее – ООО «МГК»).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.07.2009 заявленные требования удовлетворены и оспариваемое решение антимонопольного органа признано незаконным как  не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

ООО «МГК» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ООО «МГК».

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 03.12.2008 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Марийская газовая компания» о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в размещении напротив магазина «БытГазТехника» около дома № 70 по улице Мира в г. Йошкар-Оле информации «Не покупайте технику! Ждите…». В связи с этим обстоятельством ООО «Марийская газовая компания» просило провести проверку и принять соответствующие меры. Из заявления следовало, что ООО «МГК» осуществляет розничную торговлю бытовой техникой, бытовым газовым и электрооборудованием через сеть магазинов «БытГазТехника», расположенных в г.Йошкар-Оле. Поскольку рекламный щит располагался в непосредственной близости от магазина, размещенная на нем информация вводила в заблуждение потребителей, в результате чего снизились объемы продаж.

18.03.2009 комиссия Управления вынесла определение о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства               № 03-16/11.

04.05.2009 комиссия Управления рассмотрела дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства и приняла решение                      № 03-16/11, которым признала Общество нарушившим положения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Предписание об устранении недобросовестной конкуренции антимонопольным органом не выдавалось.

Посчитав, что решение антимонопольного органа является  незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО «М.видео Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган не доказал, что ООО «М.видео» и ООО «Марийская газовая компания» являются конкурентами, действующими на одном товарном рынке, а также факт причинения действиями Общества убытков хозяйствующим субъектам – конкурентам, либо нанесения вреда их деловой репутации, как обязательный признак недобросовестной конкуренции.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Управления является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10. Положения).

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22  Закона антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

г) о прекращении недобросовестной конкуренции.

В силу статьи 52 закона решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Статья 4 Закона содержит основные понятия, используемые в законе:

конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статья 14 Закона провозглашает, что не допускается недобросовестная конкуренция.

Из приведенных нормативных положений следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве упомянутого правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние , обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, то есть применительно к статье 14 Федерального закона от 26.07.2006                   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для разрешения вопроса о том, являются ли ООО «М.видео Менеджмент» и ООО «МГК» конкурентами на определенном товарном рынке, не требовалось обязательного проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке техники в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108.

В данном случае для разрешения спора отсутствовала необходимость определять состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, делать расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, определять уровень концентрации товарного рынка, определять барьеры входа на товарный рынок, оценивать состояние конкурентной среды на товарном рынке, а следовательно, и не требовалось составлять аналитический отчет в виде отдельного документа.

Анализ и оценка конкурентной среды по смыслу приказа  Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 проводятся, как правило, применительно к статьям 10, 11, 27-31, 38 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определение временного интервала исследования товарного