Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А11-1330/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по ул. Мира г.Владимира.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что инвестор за счёт собственных и привлеченных средств обеспечивает финансирование и реализацию настоящего договора в полном объеме. Инвестор должен сдать законченный строительством жилой дом совместно с заказчиком и подрядчиком государственной приемочной комиссии. Инвестор исполняет функции технического заказчика.

В дополнительном соглашении от 22.05.2008 к договору подряда № 1 на капитальное строительство от 05.12.2002 заказчик (ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет») подтвердил право инвестора (ООО «Данс») заключать договоры с юридическими и физическими лицами для финансирования строительства дома.

В пункте 5.1 договора подряда № 1 стороны согласовали, что инвестор обеспечивает за счёт собственных и привлеченных средств (путем заключения договоров с юридическими и физическими лицами), финансирование и реализацию настоящего договора в полном объёме в соответствии со своими обязательствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2006 по делу № А11-18187/2005-К1-13/756 отказано в иске ТУФАУГИ по Владимирской области о признании вышеуказанного договора подряда недействительным.

23.07.2002 между ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» (заказчик) и ООО «ДАНС» (инвестор) был подписан договор о совместной деятельности по строительству объектов, в котором указано, что заказчик предоставляет инвестору часть земельного участка, принадлежащего заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования для организации строительства жилых и общественных зданий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2005 по делу №А11-2458/2005-К1-13/256  данный договор признан незаключенным.

05.02.2003 Управлением архитектуры и строительства г. Владимира ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» выдано разрешение № 1-К-03 на производство строительно-монтажных работ жилого дома по ул.Мира г.Владимира.

05.12.2002 между ООО «Данс» (инвестор) и ООО «УНР-17» (подрядчик) в соответствии с договором подряда от 05.12.2002 был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому инвестор обязуется осуществить финансирование объекта в размере 75%, подрядчик – 25%.

Дополнительным соглашением от 27.01.2004 к указанному договору стороны установили, что для осуществления четкого финансирования строительства встроенных помещений 1 этажа жилого дома на ул.Мира производится распределение долей, в связи с чем ООО «УНР-17» передаются встроенные помещения (блок 1) в осях по генплану "Б"-"Л" "8", "5", "1" общей площадью 360,1 кв.м, что соответствует 29,94 % встроенных помещений объекта; ООО «Данс» – помещения на первом этаже блока 2 (офис № 2 площадью 191,4 кв.м., офис № 3 площадью 302,6 кв.м.), блока 3 (офис № 3 площадью 146,4 кв.м., офис № 4 площадью 202,2 кв.м.) общей площадью 842,5 кв.м, что соответствует 70,06 % встроенных помещений объекта.

В соответствии с вышеназванным договором 10.03.2005 ООО «УНР-17» заключило с ООО НПП «Электронтехносервис» договор инвестирования № 109.

Обязательством ООО НПП «Электронтехносервис» по данному договору являлось предоставление денежных средств в сумме 2 880 000 рублей на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные обязательства ООО НПП «Электронтехносервис» выполнило полностью, оплатив денежные средства платежными поручениями от 16.06.2005 № 137, от 08.07.2005 № 151.

26.02.2008 Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта.

23.05.2008 между ООО «УНР-17» и ООО НПП «Электронтехносервис» был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым истцу было передано офисное помещение № IV на первом этаже блока 1 в осях "Б"-"Л" "8", "5", "1" в жилом доме по адресу : г.Владимир, ул.Мира, д.9.

По акту были переданы помещения площадью 192,1 кв.м., тамбур 5,4 кв.м, лоджия 3,4 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29).

Проанализировав условия договора, заключенного между ООО «УНР-17» и ООО НПП «Электронтехносервис», суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе является  договором об инвестиционной деятельности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В данном случае основанием для возникновения права собственности у истца на спорные помещения является договор № 109 от 10.03.2005.

 На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО НПП «Электронтехносервис» в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрёл в собственность вышеуказанные помещения.

Как следует из выданного УФРС по Владимирской области свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2008 серии 33 АК № 505103, за ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 1198,5 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане №№ 1-29, лоджия, 30-70, лоджия, лоджия, 71-101, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 9.

Основанием для регистрации права оперативного управления ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.02.2008 № RU 33301000-14/08, выданное Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира, которое является документом, подтверждающим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, и соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Также из регистрационных материалов усматривается, что заявителем (ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет») для регистрации права переданы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.02.2008 № RU 33301000-14/08, разрешение на строительство от 08.02.2008 RU 33301000-22/08, договор подряда на капитальное строительство от 05.12.2002, справка ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» от 16.04.2008 № 14/1938, выкопировка из технического плана дома № 9 по ул.Мира г.Владимира.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что для государственной регистрации права оперативного управления ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» были представлены не все первичные правоустанавливающие документы (вышеперечисленные договоры, соглашения, акты приема-передачи, платёжные документы).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства создания ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» за счет собственных средств спорных помещений. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм суд первой инстанции правомерно признал недействительным в части право оперативного управления ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» на вышеназванные  помещения, необоснованно зарегистрированное УФРС по Владимирской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также признал право собственности истца на указанное имущество.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора от 10.03.2005 №109, ввиду его заключения без участия ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет», и отсутствия у ООО «УНР-17» полномочий на его заключение, являются необоснованным.

Пунктом 5.1. договора от 05.12.2002, заключенного между ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет», ООО «ДАНС» и ООО «УНР-17», инвестор наделен правом финансировать строительство с привлечением средств третьих лиц путем заключения с ними договоров.

Кроме того, из указанного договора следует, что инвестор выполняет функции технического заказчика.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 26.06.2001 №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» допускается объединения средств инвесторами для осуществления совместного инвестирования. Инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъекты инвестиционной деятельности (заказчик, инвестор, подрядчик) вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемым между ними.

Вышеназванные договоры не содержат запрета на совмещение функций нескольких субъектов инвестиционной деятельности.

Таким образом, ООО «ДАНС», заключая с ООО «УНР-17» договор долевого участия от 05.12.2002 и дополнительное соглашение к нему от 27.01.2004, а ООО «УНР-17», в свою очередь,  заключая договор от 10.03.2005 с истцом, действовали в рамках приведенных правовых норм и положений договоров.

Кроме того, не смотря на признание судом договора о совместной деятельности от 23.07.2002 незаключенным, его содержание позволяет сделать вывод о выражение ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» волеизъявления на предоставление земельного участка, находящегося у него на праве бессрочного пользования, для организации строительства спорного объекта недвижимости.

Суд первой инстанции правильно не применил к спорным отношениям  Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 27 Закона предусмотрено вступление его в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Закон опубликован 31.12.2004 в «Российской газете» и вступил в силу с 01.04.2005. Согласно пункту 2 статьи 27 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу данной правовой нормы, ее действие распространяется на правоотношения долевого участия, возникшие после 01.04.2005, при условии, если разрешение на строительство выдано после 01.04.2005.

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ООО «УНР-17» заключен 10.03.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, в связи с чем данный закон не может быть применен к настоящим правоотношениям. При этом не имеет  значения дата получения разрешения на строительство.

Иные  доводы апелляционной жалобы проверены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25 июня 2009 года  по делу №А11-1330/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет», г. Владимир, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                                     О.Ю.  Александрова

                                                                                                А.И.  Вечканов