Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А43-4344/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

01 октября 2009 года                                                     Дело № А43-4344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2009 по делу № А43-4344/2009,

принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению открытого акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и обязании принять решение о передаче объектов недвижимого имущества из федеральной в муниципальную собственность,

при участии представителя акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» - Аверина М.В. по доверенности от 01.06.2009,

и установил:

открытое акционерное общество «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С.Попова» (далее - ОАО «ГЗАС им. А.С.Попова, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Территориальное управление, уполномоченный орган) и обязании принять решение о передаче объектов федеральной собственности – общежития, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Архитектурная, дом 2/1 и общежития, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Архитектурная, дом 8-А в муниципальную собственность (т.1 л.д. 5; дополнение к заявлению т.1 л.д. 111).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Нижнего Новгорода (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Доводы Заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на положениях пункта 11 статьи 154 Федерального Закона от 22.08.2004                    № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 122-ФЗ), постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и Приложения № 3 к нему.

Общество полагает, что обязанность по передаче жилищного фонда в муниципальную собственность определена императивно пунктом 11 статьи 154 Федерального Закона № 122-ФЗ, следовательно, возложение на Заявителя каких-либо дополнительных обязанностей, в том числе по представлению дополнительной технической документации ничем не обусловлено.

Ссылаясь на положения статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Общество указывает, что содержание жилищного фонда, к которому отнесены спорные объекты недвижимости - общежития, не входит в перечень его уставной деятельности и нарушает его права и законные интересы, поскольку ОАО «ГЗПС им. А.С.Попова» несет бремя содержания данных объектов федеральной собственности.

С учетом изложенного Заявитель просит суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу и обязать уполномоченный орган принять решение о передаче объектов федеральной собственности, находящихся на балансе Общества, в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Территориальное управление в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Администрация, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее необоснованной, а обжалуемый судебный акт - принятым в соответствии с действующим законодательством.

Территориальное управление и Администрация, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей уполномоченного органа и Администрации.

Законность принятого арбитражным судом судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ГЗАС им. А.С.Попова» создано в процессе приватизации АНПО «ЗИП», в дальнейшем реорганизованного в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Завод имени А.С. Попова».

План приватизации предприятия согласован 26.04.1994. Приложением к Плану приватизации являются акты оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1993, в числе зданий и сооружений приватизируемого предприятия фигурируют: общежитие 2-х этажное, расположенное  по ул. Архитектурная, д. 8-А (л.д. 26, 64) и общежитие, расположенное по ул. Архитектурная, дом 2/1 (л.д. 33, 64), которые указанны как имущество, остающееся в государственной, муниципальной собственности.

Согласно договору от 08.06.1994 № 298-94 о передаче государственного имущества на баланс акционерного общества, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области и Обществом, на баланс акционерному обществу передано государственное имущество, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации.

Среди переданного по названному договору имущества указано «общежитие» балансовой стоимостью 634 тыс. руб. (л.д. 66 том 1).

Согласно акту оценки имущества предприятия по состоянию на 01.10.1993 (л.д. 64 том 1)  стоимость общежитий, расположенных по адресам: ул. Архитектурная, дом 8-А и дом 2/1 составляет 634 тыс. руб.

Из содержания пункта 2 договора о передаче муниципального имущества на баланс Общества от 08.06.1994 № 298-94 объекты госимущества передаются во временное пользование с момента подписания настоящего договора до передачи в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами участвующими в деле, что ОАО «ГЗАС им. А.С.Попова» обратилось в Территориальное управление в 2008 году с заявлением о принятии последним решения о передаче двух общежитий, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Архитектурная, дом 8-А и дом 2/1 из федеральной в муниципальную собственность.

На обращение ОАО «ГЗАС им. А.С.Попова» Территориальное управление письмами от 20.03.208 № СТ-04/2518 (л.д. 81); от 17.12.2008             № СТ 04/12948 (л.д. 67), от 02.09.2008 № 04/8920 (л.д. 68) сообщало о необходимости предоставить в адрес Управления пакет необходимых документов в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 для учета объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры в реестре федерального имущества и для обеспечения государственной регистрации права федеральной собственности на них.

При этом Арбитражный суд Нижегородской области констатировал, что при обращении Общества в уполномоченный орган, каких-либо сопутствующих документов на объекты жилищного фонда не представлялось.

На основании этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что Общество не сформировало пакет документов по указанным объектам недвижимости, перечень которых предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 и, руководствуясь пунктом 11 статьи 154 Федерального Закона № 122-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Общества, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух обстоятельств: ненормативный акт противоречит закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Согласно пункту 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, а именно, объекты жилищно-коммунального хозяйства городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) относятся к муниципальной собственности.

Имеющиеся в материалах дела документы (план приватизации; акт приемки передачи объектов госимущества на баланс Общества (т.1 л.д.66); акт оценки стоимости имущества предприятия (том 1 л.д. 64 позиции 7, 8), позволяют однозначно идентифицировать спорные объекты (общежития, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Архитектурная, дом 8-А и дом 2/1), в качестве объектов оставшихся после проведения приватизации в государственной собственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в силу прямого указания закона и с учетом позиции Высшего Арбитражного суда выраженной в пункте 3 постановления Пленума от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», общежития, расположенные по адресам: г. Нижний Новгород, ул. Архитектурная, дом 8-А и дом 2/1 относятся к федеральной собственности, подлежащей обязательной передаче в собственность муниципального образования.

В соответствии с п. 5 постановления № 3020-1 передача объектов, указанных в пункте 2 названного постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Этим же законом определен порядок принятия упомянутого решения, в частности предусмотрено, что перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, устанавливается Правительством РФ.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, установлен в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации № 374 и включает в себя, в том числе: предложение соответствующего органа государственной власти о передаче соответствующего имущества; выписку из реестра государственного имущества, содержащую сведения о предлагаемом к передаче имуществе; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество (в том числе о зарегистрированных правах на земельные участки в случае если они предлагаются к передаче как самостоятельные объекты), полученную не ранее чем за месяц до ее направления в соответствующий орган