Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А39-1386/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому использование арендатором имущества после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Срок действия договора № 11664 аренды земельного участка площадью 921 кв.м с кадастровым номером 13:23:11 09 211:0009 истек 21.11.2008. Однако по его окончании ООО «МГС» продолжало пользоваться земельным участком, уплачивая предусмотренную договором арендную плату, и возражений со стороны арендодателя по использованию Обществом указанного земельного участка не поступало.

Напротив, выданное ООО «МГС» администрацией городского округа Саранск разрешение на строительство автомобильной газозаправочной станции от 27.05.2007 № ru13301000-92 содержало указание на срок его действия – до 27.12.2008, то есть за пределами заключенного сторонами договора аренды, что подтверждает намерение сторон возобновить договор на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с правилами пункта 2 статьи 610 и пункта 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действие договора № 11664 аренды земельного участка площадью 921 кв.м с кадастровым номером 13:23:11 09 211:0009 в соответствии с вышеназванными нормами продлено сторонами на неопределенный срок.

Основания прекращения договора аренды земельного участка установлены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Основания для досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон, установленные статьями 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствовали, что не оспаривается и органом местного самоуправления.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Между тем администрация городского округа Саранск никаких уведомлений  об отказе от исполнения договора аренды № 11664 в адрес ООО «МГС» не направляла, что также подтверждается лицами, участвующими в деле.

Письмом от 03.04.2009 № 1646-исх администрация городского округа Саранск уведомила заявителя лишь о том, что постановлением главы администрации городского округа Саранск утвержден проект планировки территории, ограниченной рекой Инсар и автодорогой на село Кочкурово, согласно которому на данном участке предполагается размещение                                  «Технопарка в сфере высоких технологий».

Дополнительные основания прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя установлены пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения права аренды в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относит изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому изъятие земельного участка возможно лишь в исключительных случаях, в том числе связанных с необходимостью размещения ряда объектов, перечень которых установлен  подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления нарушил установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок изъятия земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Из указанных положений следует, что землепользователь должен быть уведомлен об изъятии земельного участка не позднее чем за год до предстоящего изъятия.

Между тем администрация городского округа Саранск не уведомляла Общество относительно предстоящего изъятия земельного участка, что подтверждается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельных участков возможно только после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются земельные участки, равноценных земельных участков.

Однако указанная гарантия прав ООО «МГС» при принятии администрацией городского округа Саранск решения об изъятии путем выкупа принадлежащих заявителю земельных участков не была реализована,  равноценные земельные участки Обществу не предлагались.

Кроме того, администрация городского округа Саранск при вынесении оспариваемого постановления не разрешила вопрос о судьбе объекта капительного строительства – сооружения транспорта (автомобильной газозаправочной станции) пропускной способностью 100 автомобилей в сутки, который возводится ООО «МГС» на изымаемом земельном участке в соответствии с разрешением на строительство.

Представленный акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 1 653 464 руб. 06 коп. подтверждают факт выполнения работ по строительству АГЗС. Указанные работы выполнялись подрядчиком – ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство».

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 57, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, подлежат возмещению землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках, относится к одной из гарантий прав землепользователей.

Вместе с тем, стоимость автомобильной газозаправочной станции, а также размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка, администрация городского округа Саранск при принятии оспариваемого постановления не определяла.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения:

1) проводят проверку наличия документом, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» указано, что разрешение на строительство определяется как основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В статье 26 Правил застройки и землепользования города Саранска (утверждены решением Саранского городского Совета депутатов от 26.12.2002 № 256) указано, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения, благоустройство территории.

Статьей 8 Правил определено, что выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости отнесено к полномочиям администрации г.Саранска.

В рассматриваемом случае разрешение на строительство                                   от 27.05.2008 № ru13301000-92 выдано Обществу компетентным органом          при отсутствии нарушений требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. Обратное  администрацией городского округа  Саранск не доказано.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, однако не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что  свидетельствует об обоснованности заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Мордовия всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба администрации городского округа Саранск признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, являющиеся истцами и ответчиками по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2009 по делу № А39-1386/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск Республики Мордовия -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

В.Н. Урлеков