Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А43-33550/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С целью  определения размера  материального ущерба(убытков), причиненного в результате разрушения помещений и  повреждения оборудования  определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2005 по делу была назначена  экспертиза.

            Согласно заключения эксперта №  2666/50 от 17.10.2006, с учетом  уточнения эксперта, изложенного в судебном заседании, рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением (разрушением) помещений №№ 12-14 составляет 1 579 769 рублей 09 копеек.

            Статьей 125 Гражданского         кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленный актами, определяющими статус этих органов.

На основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области.

Бесспорно установлено, что  спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью, и восстановлению не подлежат. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  Управление в результате уничтожения  помещений лишено права владения и пользования  учебными помещениями и взыскало в пользу  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, убытки в размере стоимости утраченного имущества - 1 579 769 рублей 09 копеек.

Из инвентаризационных ведомостей от 03.11.2003 следует, что преобразователь частоты тиристорной (инвентарный номер 01351674), установка ИТС-006 со щитом управления (инвентарный номер 01320029), установка УПС-ЗД со щитом управления (инвентарный номер 01383218), лаборатория полевая (инвентарный номер 01351880), осциллограф (инвентарный номер 01350776), осциллограф (инвентарный номер 01350770), установка ВТЭ (инвентарный номер 01383712), расходометр (инвентарный номер 01340196), система учебного стенда (инвентарный номер 01383214) и прибор измерителя (инвентарный номер 01383304) принадлежат Академии на праве собственности.

Согласно заключению эксперта от 14.09.2006 N 2644/54 сумма причиненного ущерба в результате повреждения оборудования составила 1 137 573 рубля.

При таких обстоятельствах требование истца(Академии)  правомерно   удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 1 137 573 рублей.

Доводы ответчика о том, что  экспертные заключения являются не соответствующими закону  и недостоверными, в силу чего невозможно их использование  для разрешения спора были предметом  проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены.  С выводами арбитражного суда Нижегородской области суд апелляционной инстанции согласен по следующим основаниям.

Как указано в  заключении эксперта №  2666/50 от 17.10.2006, помещения №№ 12-14 полностью утратили свои эксплуатационные качества и функциональную принадлежность. При таких обстоятельствах, применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,   размер ущерба определялся в виде  рыночной стоимости  поврежденного  имущества – нежилых помещений, 1970 года постройки.  Согласно  указанного заключения эксперта,  с учетом  уточнения, сделанного в судебном заседании, размер материального ущерба  в результате  повреждения нежилых помещений  составил 1 579 769 рублей 09 копеек.

Экспертным осмотром также установлено, что  представленное оборудование имеет 100% механические повреждения, разрушено и к дальнейшему восстановлению и эксплуатации не подлежит. При этом учтено, что  до причинения ущерба  оборудование  характеризовалось как новое, эксплуатационный износ составил 10%. Рыночная стоимость   ущерба, причиненного  в результате  повреждения оборудования, составляет 1 137 573 рубля.  

           В соответствии со статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.   Вместе с тем,  каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы эксперта ответчиком не представлено, в связи с чем,  суд первой инстанции обоснованно положил выводы  судебной экспертизы в основу решения.

           Оснований не доверять выводам эксперта в суде апелляционной инстанции также не установлено.

           В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что  оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Спор между сторонами разрешен судом первой инстанции правильно, с учетом подлежащих доказыванию юридически значимых обстоятельств.  Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

           Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.4.2007  по делу № А43-33550\2004-23-1039  оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Контур-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                     М.А.Максимова

                                                                                О.А. Большакова