Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А39-4965/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о несостоятельности, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в период наблюдения временным управляющим 22.07.2009 проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовало 15 конкурсных кредиторов, обладающих 95,05 % от суммы заявленных в срок для участия в собрании кредиторов (признанных) требований. Бюллетени для голосования восьми кредиторов, обладающих 61,48 % голосов от числа присутствующих, признаны временным управляющим недействительными, в ввиду внесения кредиторами в бюллетени исправлений. Семь кредиторов, заполнивших бюллетени без нарушений, обладают 38,52% голосов от числа присутствующих.

В соответствии со статьёй 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В связи с отсутствием большинства голосов, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня, собрание кредиторов от 22.07.2009 признано временным управляющим несостоявшимся.

Материалами дела установлено, что 28.07.2009 по инициативе кредитора Ветчинкина М.М., обладающим 16,5 % голосов от общей суммы, включенных в реестр требований кредиторов, созвано и проведено собрание кредиторов ЗАО «ЦАМТиН» для рассмотрения вопросов по итогам процедуры наблюдения, на котором присутствовало 11 конкурсных кредиторов, временный управляющий Кузнецов А.Н. согласно представленным материалам не явился.

Присутствующими на данном собрании кредиторами, обладающими           64,5 % от суммы включенных в реестр требований кредиторов требований, приняты решения по всем вопросам повестки дня, указанным в требовании о проведении собрания кредиторов от 01.07.2009 и в уведомлении кредиторам от 22.07.2009. Однако, конкурсным кредитором Ветчинкиным М.М., инициировавшим созыв 28.07.2009 собрания кредиторов, нарушен порядок созыва собрания кредиторов, установленный статьей 14 Закона о банкротстве.

Поскольку требование конкурсного кредитора Ветчинкина М.М. о проведении собрания кредиторов направлено временному управляющему 01.07.2009. Временным управляющим Кузнецовым А.Н. 22.07.2009 проведено собрание кредиторов ЗАО «ЦАМТиН» по вопросам повестки дня, в том числе указанным в требовании кредитора Ветчинкина М.М. Однако 22.07.2009 Ветчинкин М.М. направил временному управляющему и конкурсным кредиторам уведомление о проведении 28.07.2009 собрания кредиторов ЗАО «ЦАМТиН», нарушив трехнедельный срок, установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении кредитором механизма и порядка созыва собрания кредиторов от 28.07.2009, установленных статьей 14 Закона о банкротстве.

Таким образом, решение первого собрания кредиторов, к компетенции которого в силу статьи 73 Закона о банкротстве относится принятие решения о последующей процедуре банкротства, а также определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, не было принято.

Изложенным опровергается довод ООО «Элита» о том, что судом первой инстанции было признано недействительным решение  собрание кредиторов от 28.07.2009. Так как суд, получивший решение собрания, не имеет права признать его недействительным по собственной инициативе, а может только отказать в утверждении либо указать на нарушения или несоответствия его требованиям, предусмотренных Законом о банкротстве. Заявить о признании решения собрания недействительным могут лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьи лица. Следовательно, своими выводами суд первой инстанции констатировал факт непринятия собранием кредиторов решений, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Как следует из абзаца пятого пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных данным Законом, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 51 указанного Закона, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве ЗАО «ЦАМТиН» истёк: заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Республики Мордовия 29.12.2008, процедура наблюдения в отношении должника длится уже семь месяцев.

На основании изложенных выше норм, а также в связи с истечением предельного срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отложения рассмотрения дела и, соответственно, правомерно пришел к выводу о принятии в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данный вывод признается судом апелляционной инстанции обоснованным и не противоречащим материалам дела.

Согласно части 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Суд первой инстанции на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего ЗАО «ЦАМТиН», представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, бухгалтерского баланса должника, установил наличие признаков банкротства, на которые указано в пункте 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом подробно мотивировал свои выводы.

Между тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Полномочия временного управляющего могут не прекращаться с окончанием наблюдения, если одновременно с введением новой процедуры не был утвержден новый арбитражный управляющий (административный, внешний, конкурсный). При этом временный управляющий не продолжает исполнять свои обязанности, а по решению суда принимает на себя обязанности соответствующего управляющего (за исключением разработки плана внешнего управления). В такой ситуации временный управляющий обязан провести специальное собрание кредиторов для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа участников которой должен быть утвержден соответствующий управляющий; требования к кандидатуре управляющего определяются собранием в общем порядке. Таким образом, временный управляющий будет действовать до утверждения кандидатуры следующего арбитражного управляющего.

Материалами дела установлено, что суд первой инстанции не указал в резолютивной части оспариваемого решения на возложения исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Кузнецова А.Н.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Александра Николаевича обоснованной и в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» изменяет пункт 5 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 по делу № А39-4965/2008 и возлагает обязанности арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Центр Авторских и Медицинских Технологий и Новаций» на временного управляющего Кузнецова Александра Николаевича.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Элита» проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 по делу № А39-4965/2008 изменить. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Александра Николаевича удовлетворить.

Пункт 5 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 по делу № А39-4965/2008 изложить в следующей редакции: «Возложить обязанности арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Центр Авторских и Медицинских Технологий и Новаций» на временного управляющего Кузнецова Александра Николаевича. Обязать  временного управляющего Кузнецова Александра Николаевича провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Протокол собрания кредиторов направить в Арбитражный суд Республики Мордовия для утверждения конкурсного управляющего».

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элита» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                       Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                                Е.А. Рубис

                                                                                                       В.Н. Урлеков