Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А39-1893/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, определен в пункте 24 Правил. Из этого пункта, в частности, следует, что участники торгов направляют их организатору в запечатанных конвертах предложения о цене или размере арендной платы. Победителем такого аукциона признается участник, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендой платы.

В приведенных положениях говорится о размере арендной платы без оговорки о том, что она должна включать в себя сумму платежа за право заключения договора аренды или что такой платеж должен обозначаться каким-либо образом отдельно.

Кроме того, Правила не предусматривают обязанность победителя торгов уплатить плату за право заключения договора аренды земельного участка. Отсутствие такой обязанности подтверждается содержанием пп. "г" пункта 30 Правил, согласно  которому торги признаются несостоявшимися, если их победитель уклонился от подписания протокола о результатах торгов и заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Однако согласно извещению о проведении торгов, опубликованному в газете «Рузаевская газета» от 06.03.2009, предложения, подача которых предполагалась от участников аукциона, должны были содержать цену права на заключение договора аренды земельного участка.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что начальная цена предмета аукциона устанавливалась исходя не из начального размера арендной платы, а из цены права на заключение договора аренды. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Остальные условия извещения, согласно которым в протоколе о результатах торгов фиксируется наибольшая цена права на заключение договора аренды и договор аренды земельного участка заключается после оплаты стоимости продажи права аренды, дополнительно подтверждают вывод о том, что начальный размер арендной платы не определялся и не указывался в извещении.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пп. «в» пункту 24 Правил победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса, а победителем аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, - участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 25 Правил в протоколе, оформляемом по результатам проведения торгов, указываются:

а) регистрационный номер предмета торгов;

б) местоположение (адрес), кадастровый номер земельного участка, данные о государственной регистрации прав на земельный участок;

в) предложения участников торгов;

г) имя (наименование) победителя (реквизиты юридического лица или паспортные данные гражданина);

д) цена приобретаемого в собственность земельного участка или размер арендной платы;

е) срок уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа);

ж) порядок, сроки и размеры платежей, если земельный участок продается в рассрочку (график платежей).

В судебном заседании представитель администрации муниципального района подтвердил, что размер арендной платы по результатам проведенного аукциона не определялся и не указывался. В протоколе указана цена права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными. Это говорит о том, что указание в извещении информации о начальном размере арендной платы являлось обязательным.

В соответствии с содержанием главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что размер арендной платы определяется вне аукциона на основании нормативного правового акта (постановления Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 № 593) и размер арендной платы будет одинаков для любого победителя торгов, является неверным, противоречащим содержательно-правовому смыслу статей 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушены, поскольку право на заключение договора аренды земельного участка по результатам проведенных торгов у ООО «АЗС-Саранск» не возникло.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания недействительным  ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, влечет за собой отказ в удовлетворении заявления.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежит отмене  с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Предусмотренных в части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом не допущено. Заявленные ООО «АЗС-Саранск» требования обоснованно рассмотрены по существу по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «АЗС - Саранск» понесенные ООО «Петролинк» по делу судебные расходы в размере 1000 руб.

На основании статей 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2009 по делу № А39-1893/2009 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Саранск» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, оформленного протоколом заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 16.04.2009 № ?, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                           «АЗС - Саранск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролинк»  судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Возвратить администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия излишне уплаченную по платежному поручению от 17.08.2009 № 26585 государственную пошлину в размере                                               1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.А. ЗахароваСудьиЕ.А. Рубис В.Н. Урлеков