Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А39-1893/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

28 сентября 2009 года                                                        Дело № А39-1893/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено   28.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Петролинк» и администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2009

по делу № А39-1893/2009,

принятое судьей Евдокимовой Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Саранск» о признании незаконным решения администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, оформленного протоколом заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 16.04.2009 № 3/4,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Саранск» -                      Калинтеева В.В. по доверенности от 18.09.2009 сроком действия один год;

администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия - Лисенковой Е.Ю. по доверенности от 25.03.2008 № 639 сроком действия три года;

общества с ограниченной ответственностью «Петролинк»- Тяпкиной Н.С. по доверенности от 25.09.2009 № 25 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Саранск» ( далее - ООО «АЗС-Саранск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, оформленного протоколом заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 16.04.2009 № 3/4.

К участию в деле также привлечены общество с ограниченной ответственностью «Петролинк» (далее - ООО «Петролинк»), закрытое акционерное общество «Викос» (далее – ЗАО «Викос»).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2009  заявление удовлетворено и решение администрации Рузаевского муниципального района, оформленное протоколом заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 16.09.2009 № 3/4, признано незаконным. Одновременно на администрацию Рузаевского муниципального района суд возложил обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО                       «АЗС-Саранск» проект договора аренды земельного участка площадью                 2320 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка,      ул. Калинина, примерно в 110 м от здания станции скорой медицинской помощи по направлению на юг, кадастровый номер 13:25:0108087:32, для строительства АЗС.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Рузаевского муниципального района и ООО «Петролинк» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

И ООО «Петролинк», и администрация Рузаевского муниципального района утверждают, что оспариваемое решение не нарушило прав и законных интересов ООО «АЗС-Саранск» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку право на заключение договора аренды в результате проведенных 13.04.2009 торгов у заявителя не возникло ввиду того, что в ходе его проведения были допущены существенные нарушения законодательства. Суд первой инстанции незаконно возложил  на организатора торгов обязанность заключить с ООО «АЗС-Саранск» договор аренды земельного участка.

В судебном заседании представители администрации Рузаевского муниципального района и ООО «Петролинк» поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ООО «АЗС-Саранск» указал на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

ООО «Викос» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что постановлением главы администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 21.08.2008               № 1477 образована комиссия по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков (далее - Комиссия).

22.01.2009 администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия  издала постановление № 50  о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2320 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Калинина, примерно в 110 м от здания станции скорой медицинской помощи по направлению на юг, кадастровый номер 13:25:0108087:32, для строительства АЗС. Организатором торгов выступала администрация Рузаевского муниципального района.

В аукционе приняли участие три претендента – ООО «АЗС-Саранск», ЗАО «Викос», ООО «Петролинк».

Согласно протоколу заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 13.04.2009 № 3/3 победителем аукциона признано ООО «АЗС-Саранск», предложившее более высокую цену.

Впоследствии, 16.04.2009, Комиссия приняла решение, оформленное протоколом № 3/4, которым признала результаты аукциона недействительными ввиду допущения при проведении аукциона нарушений законодательства.

В судебном заседании представитель органа местного самоуправления пояснил, что в нарушение пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 протокол заседания  комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков от 13.04.2009                № 3/3 подписал не глава администрации муниципального района, а его первый заместитель, одновременно являющийся председателем Комиссии.

Посчитав, что решение Комиссии от 16.04.2009 является незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, ООО     «АЗС-Саранск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 и нарушает права и законные  интересы  Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы администрации района и ООО «Петролинк» являются обоснованными, а решение арбитражного суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое решение не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, а также Положению о комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права  на заключение договоров аренды земельных участков.

Вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого участка на торгах (конкурсах, аукционах) регулируются статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

Пункт 30 Правил предусматривает исчерпывающий перечень оснований, когда торги могут быть признаны несостоявшимися:

а) в торгах участвовало менее 2 участников;

б) ни один из участников торгов при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, после троекратного объявления начальной цены или начального размера арендной платы не поднял билет;

в) ни один из участников торгов при проведении конкурса или аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, в соответствии с решением организатора торгов не был признан победителем;

г) победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения о Комиссии ей предоставлено право признать торги несостоявшимися.

Приведенные основания для признания торгов несостоявшимися в рассматриваемом случае отсутствовали, что следует как из материалов дела, так и из объяснений представителя органа местного самоуправления.

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом (при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы) и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов составляется в 2 экземплярах, один из которых передается победителю, а второй остается у организатора торгов.

Вместе с тем, в данном случае протокол от 13.04.2009 подписан не главой администрации муниципального района, а его первым заместителем по строительству и коммунальному хозяйству.

Как указано в решении Комиссии от 16.04.2009, результат аукциона на право заключения договора аренды земельного участка признан недействительным.

Однако в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что  вопрос о недействительности результатов торгов рассматривается только в судебном порядке. Таким образом,  является правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение Комиссии не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808.

Одновременно суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку изначально объявленные торги на право заключения договора аренды земельного участка проводились администрацией Рузаевского муниципального района с нарушением порядка, определенного Правилами.

Действительно, статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит понятия «начальная цена аукциона». Вместе с тем, из содержания пункта 2 Правил следует, что если торги проводятся в связи с заключением договора аренды земельного участка, то устанавливается начальный размер арендной платы. Правильность такого подхода подтверждается и содержанием пп. «е» пункта 8 Правил, согласно которому в извещении о проведении торгов сообщается о начальной цене предмета торгов или начальном размере арендной платы, «шаге аукциона», размере задатка и реквизитах счета для его перечисления.

Порядок проведения аукциона, закрытого