Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А38-537/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                               Дело № А38-537/2009

28 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 25.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А.,                   Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.06.2009 по делу                          № А38-537/2009, принятое судьей Казаковой В.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Энергия» к открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» о взыскании основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии,

по встречному иску открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Энергия», при участии третьего  лица – Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, о взыскании основного долга за электрическую энергию, приобретенную для компенсации потерь,

при участии в судебном заседании:

от истца – Овчинникова О.С. по доверенности от 25.08.2009 № 61 сроком действия один год; Цехановский А.С. по доверенности от 25.08.2009 № 60 сроком действия один год,

от ответчика – Сторожев А.В. по доверенности от 01.01.2009 № 15/09 сроком действия до 31.12.2011;

от третьего лица  – не явился, извещен (уведомления №№ 11263, 00339),

установил:

открытое акционерное общество «Энергия» (далее - ОАО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» (далее – ОАО «Мариэнергосбыт») о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 02/07 в сумме 17 767 269 руб. 36 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО «Мариэнергосбыт» предъявило встречный иск к ОАО «Энергия» о взыскании долга по оплате электрической энергии, приобретенной для компенсации потерь в сетях исполнителя на основании пункта 2.2. договора от 01.01.2007 № 02/07.

Арбитражным судом Республики Марий Эл к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл.

Решением от 05.06.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл  взыскал с ОАО «Мариэнергосбыт» в пользу ОАО «Энергия» основной долг по оплате услуг в сумме 13 354 873 руб. 70 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 274 руб. 36 коп. В остальной части иска отказал. В удовлетворении встречного иска отказал.

ОАО «Мариэнергосбыт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  на основании пункта 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает выводы суда в части определения количества переданной электрической энергии потребителям необоснованными. В апелляционной жалобе сослался на необоснованное отклонение судом акта снятия показаний от 27.03.2009 по потребителю МКП «Сернурские бани», поскольку данный документ подтверждает факт некорректного снятия показаний прибора учета. Так же указал, что судом  необоснованно не принято во внимание количество переданной энергии по фид. 1026 «ПС «Городская» за октябрь 2008.

ОАО «Мариэнергосбыт» отметило, что расчет полезного отпуска электрической энергии потребителям и расчет объема потерь в электрических сетях в редакции ОАО «Энергия» не может считаться достоверным, поскольку не подтвержден первичными документами.

Кроме того, ответчик полагает, что во встречном иске правомерно сослался на пункты 109, 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, согласно которым оплата потерь электрической энергии в сетях производится по регулируемым тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом 8 Правил. Ссылаясь так же на пункт 5.3 договора от 01.01.2007, заявитель указал на правильность и обоснованность применения регулируемых тарифов и свободных цен на электроэнергию, поставленную истцом в целях компенсации потерь в сетях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца просили оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между ОАО «Мариэнергосбыт» и ОАО «Энергия» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 02/07.

В соответствии с условиями договора ОАО «Энергия» как исполнитель обязалось оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Арбитражным судом сделан верный вывод о том, что из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

ОАО «Энергия» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, оказало заказчику услуги по передаче электрической энергии в период с октября по декабрь 2008 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т.5, л.д. 5-150, т. 14 л.д.95).

Однако ответчиком оказанные услуги оплачены не были, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 01.01.2007 № 02/07 ОАО «Энергия» как исполнитель обязалось обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителям в пределах присоединённой мощности, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Пунктом 7.5 упомянутого договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче энергии определяется путём умножения объёма переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

В суде первой инстанции стороны подтвердили, что между ними не имеется разногласий относительно количества энергии и сумм, указанных в пунктах 1 и 2 актов от 31.10.2008, от 28.11.2008, от 31.12.2008 (т.1, л.д. 39-41).

Позиции сторон различны в определении количества энергии, переданной из сети ОАО «Энергия» потребителям ОАО «Мариэнергосбыт» по низкому напряжению (пункты 3 актов от 31.10.2008, от 28.11.2008, от 31.12.2008).

Согласно пункту 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Правила) сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учёта электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтённых величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Как верно указал суд первой инстанции, указанному правилу соответствует пункт 7.2. договора, по которому исполнитель в срок не позднее 6 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц и ведомость об объёмах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчётный месяц.

Согласно пункту 7.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Энергия» ежемесячно направлял заказчику акты об оказании услуг (т.1, л.д. 39-41) и ведомости об объёмах электроэнергии, что подтверждается имеющимися в сопроводительных письмах отметками о вручении (т.3, л.д. 148-150, т. 6-13, т. 14, л.д. 1-95). В письменных сообщениях предложено при наличии разногласий по перечню потребителей, а  также по показаниям приборов учёта, направить их в адрес исполнителя.

Согласно пункту 7.5. договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных исполнителем.

Акты №00000536 от 31.10.2008, № 00000625 от 28.11.2008, № 00000658 от 31.12.2008 подписаны ответчиком в неоспариваемой части. В установленный договором срок претензии со стороны ответчика предъявлены не были.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций сделал обоснованный вывод о том, что заказчик согласился с объёмом оказанных ОАО «Энергия» услуг.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Пунктом 7.6 договора № 02/07 предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанных ему услуги в следующем порядке: 30% стоимости услуг – до 18 числа текущего месяца, окончательный расчёт – до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в октябре-декабре 2008 года ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с этим вывод Арбитражного суда Республики Марий Эл об удовлетворении требования истца в части взыскания основного долга сумме 13 354 873 руб. 71 коп. следует признать правильным.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из представленного ОАО «Энергия» в материалы расчета потерь следует, что объём электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ОАО «Энергия» в октябре 2008 года составил 32 010 685 кВт/ч, в ноябре - 33 691 169 кВт/ч, в декабре – 35 449 217 кВт/ч. Данное обстоятельство подтверждается четырёхсторонними актами учёта перетоков электрической энергии, подписанными руководителями ОАО «Энергия» и ОАО «Мариэнергосбыт» (т.1, л.д. 45-56, т.4 л.д.118-120). Полезный отпуск из сети ОАО «Энергия» в октябре 2008 года составил 29 447 150 кВт/ч, в ноябре – 30 700 378 кВт/ч, в декабре – 32 458 426 кВт/ч.

Таким образом, потери электрической энергии в сети ОАО «Энергия» в октябре 2008 года составили 2 563 535 кВт/ч (32 010 685 -29 447 150), в ноябре – 2 990 790,67 кВт/ч (33 691 169 -30 700 378), в декабре – 2 990 790,70 кВт/ч (35 449 217 - 32 458 426).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной