Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А79-1773/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

24 сентября 2009 года                                                   Дело № А79-1773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено   24.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр консалтинговой помощи «PRO Консалт»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2009

по делу № А79-1773/2008,

принятое судьей Ростовой З.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «PRO Консалт» о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от 18.03.2008 № 01/015/2008-376 и обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «PRO Консалт» -                         Михайлова Е.А. по доверенности от 20.06.2009 сроком действия 1 год;

Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - Иголкиной Н.В. по доверенности от 26.08.2009 № 99 сроком действия  1 год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр консалтинговой помощи «PRО Консалт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее – Управление, регистрирующий орган) от 18.03.2008 №01/015/2008-376, которым ему отказано в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект: фундамент из железобетонных свай (литера А), расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, д.10.   Одновременно заявитель просил суд обязать Управление зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

К участию в деле также привлечены администрация г.Чебоксары, Беззубов Олег Николаевич, Зорина Елена Алексеевна, Сыров Игорь Александрович, Белов Евгений Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2009 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на неверное определение и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел того, что Управление не является стороной по договору, заключенному по результатам торгов от 01.11.2006, поэтому оно не может требовать представления документов, подтверждающих выполнение его условий. Основания повторно проверять законность договора аренды земельного участка, государственная регистрация которого была произведена ранее, отсутствовали.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, настаивая на отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Представитель Управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.

Администрация г.Чебоксары, Беззубов Олег Николаевич,                        Зорина Елена Алексеевна, Сыров Игорь Александрович,                                         Белов Евгений Григорьевич не обеспечили в судебное заседание явку своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 01.11.2006 состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью                     5 484 кв.м. с кадастровым номером 21:01:02 04 08:0026, расположенного примерно в 15 м по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Чебоксары, р-н Ленинский, ул.Белинского, 73. Цель использования земельного участка определена как  проектирование и строительство девятиэтажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания. Организатор аукциона - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом. По результатам аукциона победителем признано ООО «Центр консалтинговой помощи «PRO Консалт».

Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка среди обязательств победителя аукциона значится обеспечение за счет собственных средств сноса индивидуальных жилых домов № 69 и № 71 по ул.Белинского, находящихся на земельном участке, и переселение жильцов согласно действующему законодательству.

03.11.2006 администрация г.Чебоксары и Общество заключили договор аренды земельного участка № 378/3078-Л, согласно которому администрация г.Чебоксары передала ООО «Центр консалтинговой помощи «PRO Консалт» во временное владение и пользование сроком до 03.11.2009 земельный участок, относящийся к землям поселений, кадастровый номер                           21:01:02 04 08:0026, общая площадь 5484 кв.м., под проектирование и строительство девятиэтажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания.

28.11.2006 договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

15.08.2007 Общество получило заключение № 410 по проектным решениям фундамента десятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания поз.27 по ул.Ярмарочная в 1Б микрорайоне центральной части г.Чебоксары.

10.10.2007 Общество получило разрешение № «RU 21304000-201» на строительство объекта капитального строительства: десятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по проектным решениям фундаментов до отметки 0.000.

На земельном участке построен фундамент из железобетонных свай.

МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» изготовило технический паспорт на не завершенный строительством объект: фундамент из железобетонных свай (литера А), расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.Ярмарочная, 10.

20.02.2008 ООО «Центр консалтинговой помощи «PRО Консалт» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на не завершенный строительством объект: фундамент из железобетонных свай (литера А), расположенный по адресу: г.Чебоксары,        ул. Ярмарочная, д. 10.

Решением Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от 18.03.2008 № 01/015/2008-376 в регистрации права отказано на основании положений абзацев 8, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с решением регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требований, исходя из того, что государственный регистратор установил при проведении правовой экспертизы, что заявитель не исполнил взятую на себя обязанность расселить  жильцов домов № 69 и 71 по ул.Белинского в г.Чебоксары, расположенных в границах земельного участка, предоставленного для строительства. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о государственной регистрации прав на жилые дома  №№ 69, 71 по ул. Белинского г.Чебоксары, а на момент принятия судом решения зарегистрированы права на земельные участки.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества является обоснованной, подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Статья 4 Федерального закона № 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 9 Федерального закона № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Согласно статье 13 Федерального закона № 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Основания для государственной регистрации прав содержатся в статье 17 Федерального закона № 122-ФЗ. Также в этой норме закона указано, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 20 Федерального закона № 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся в том числе:

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 25 Федерального закона №  122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Судом установлено из объяснений представителя Управления, что на государственную регистрацию заявитель представил все документы, предусмотренные в статье 25 Федерального закона № 122-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается и приобщенными к материалам дела расписками в получении документов на государственную регистрацию от 20.02.2008 и 29.02.2008.

В процессе проведения правовой экспертизы государственный регистратор, проанализировав среди прочих документов содержание договора аренды земельного участка от 03.11.2006 № 378/3078-Л и протокола проведения торгов от 01.11.2006 , пришел к выводу о том, что вопреки