Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А43-2038/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пунктам 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

В соответствии со статьями 11, 12 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации, рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно пункту 2 статьи 13 указанного выше Федерального конституционного закона по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 60, являются обязательными для всех арбитражных судов Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о признании ОАО «Втормет» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 06.02.2009, было принято к производству 12.02.2009. Договоры займа от 14.05.2007 № 1 и от 26.06.2007 № 2, на основании которых у заявителя возникла задолженность в размере               21 769 645 рублей 40 копеек, были заключены до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Срок исполнения обязательств по упомянутым договорам с учетом дополнительных соглашений от 01.01.2009 № 1 и № 2 наступил 01.07.2007 после введения в отношении ОАО «Втормет»  процедуры наблюдения (после 05.03.2009).

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал ЗАО ПСФ «Автотехстрой» во включении спорного требования в реестр требований кредиторов ОАО «Втормет».

В судебном заседании представитель ЗАО ПСФ «Автотехстрой» представил суду апелляционной инстанции расчет процентов по договорам займов № 1 и № 2 и справку о состоянии денежных займов на 05.03.2009. В соответствии с указанными документами  по договору денежного займа  от 14.05.2007 № 1 сумма основного долга составляет 16 327 594 рубля, проценты по состоянию на 05.03.2009 - 864 602 рубля 02 копейки.  По договору денежного займа от 26.06.2007 № 2 сумма основного долга составляет 3 626 000 рублей 93 копейки, проценты по состоянию на 05.03.2009 –            192 009 рублей 17 копеек.

Размер предъявленной задолженности к включению в реестр требований кредиторов должника судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Следовательно, общая сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 21 010 206 рублей 11 копеек, в том числе 17 192 196 рублей 01 копейка основного долга и                                  3 818 010 рублей 10 копеек - сумма начисленных процентов.

В соответствии с частью 4 пунктом 1 статьи 270 и пунктом 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет определение арбитражного суда первой инстанции об отказе о включении требования ЗАО ПСФ «Автотехстрой» в реестр требований кредиторов ОАО «Втормет» в сумме 21 769 645 рублей 40 копеек и включает указанную сумму требований в реестр требований кредиторов ОАО «Втормет».

Требование в размере 17 192 196 рублей 01 копейки (основной долг) подлежит включению в реестр требований ОАО «Втормет» с очередностью удовлетворения в третью очередь в силу статей 4, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование в сумме 3 818 010 рублей 10 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учитывается отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим закрытому акционерному обществу Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» подлежит возвращению из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 71, 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009 по делу № А43-2038/2009 отменить.

Включить требование закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Втормет» в размере 21 010 206 рублей 11 копеек.

Установить следующую очередность установления требований кредитора:

-  17 192 196 рублей 01 копейка (основной долг) – в третью очередь;

- 3 818 010 рублей 10 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) учитываются отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Втормет».

Возвратить закрытому акционерному обществу ПСФ «Автотехстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.07.2009 № 37.

Подлинный платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                     Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                              В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис