Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А43-5124/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 12.01.2007.

Отношения  сторон, связанные с  передачей   товара  по накладной                №  59 от  03.09.2008, в силу положений  статей 8, 309, 434, 486 Кодекса, обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как отношения, возникшие в связи с заключением  сторонами  разовой  сделки    купли-продажи  оборудования  -    одноголовочного сварочного станка ПВХ SVR-I, стоимостью 150 000 руб. (л.д. 23).

Истец не отрицает того, что станок, переданный  ответчиком по  товарной  накладной № 59, был принят без проверки и в некомплекте.

Претензией  от 13.11.2008 (л.д. 24-25)  Предприниматель известил Общество об  имеющихся недостатках  и, руководствуясь  статьями 469, 475, 518 Кодекса, потребовал расторжения договора и возврата денежных средств.

Судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства, подтверждающего недостатки товара, заключение  эксперта от 26.01.2009 № Э-171/09, поскольку оборудование было принято истцом без проверки 03.09.2008 и предоставлено на экспертизу только 26.01.2009, то есть  спустя почти пять месяцев, что   не  исключает возможность эксплуатации или ремонта станка в указанный период Предпринимателем.

Кроме того, предметом  экспертизы  являлось  оборудование  (одноголовочный  сварочный станок (SVR-1), предоставленное истцу по товарной  накладной №  59 от 03.09.2008, ссылки на договор поставки оборудования № 6  в заключении эксперта не имеется.

Экспертом установлено наличие  в товаре недостатков, которые не позволяют  использование  станка по назначению (л.д.31).

Согласно выводам  эксперта данные недостатки являются неустранимыми   и причиной их возникновения явился производственный дефект  (л.д. 32).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  на товар,  переданный по товарной накладной № 59, ответчиком был установлен гарантийный срок, бремя доказывания факта возникновения недостатков товара, в силу  пункта  1 статьи  476 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, возлагается на  истца (покупателя).

В силу указанной нормы продавец отвечает за недостатки товара, если  покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или  по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно   разделу  5 заключения эксперта  недостатки  товара, признанные производственными дефектами, могли  возникнуть  при производстве изделия  или его ремонте, либо при его хранении, транспортировке,  а также при эксплуатации.

Кроме того, однозначного вывода о том, что  недостатки проданного товара имели место до момента его  передачи  покупателю, в заключении эксперта не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2009 по делу № А43-5124/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блинова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева