Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А79-2298/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

14 сентября 2009 года                                                      Дело № А79-2298/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В.,  Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгостальконструкция»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2009

по делу № А79-2298/2009,

принятое судьей Степановой В.М.

по заявлению открытого акционерного общества «Волгостальконструкция» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 09.02.2009 № 38-АМЗ-2008,

при участии:

от открытого акционерного общества «Волгостальконструкция» -                не явились (уведомление № 09004);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Железиной Л.А. по доверенности от 17.08.2009 № 05-05/2963;

от открытого акционерного общества «Ремтехсервис» - Базанова А.Ю. на основании протокола от 11.06.2009 № 6;

от открытого акционерного общества «МРСК Волги-Чувашэнерго» - не явились (уведомление № 09007),

и установил:

открытое акционерное общество «Волгостальконструкция» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – Управление, антимонопольный орган) от 09.02.2009 по делу                                     № 38-АМЗ-2008.

Решением от 28.05.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требований.

Общество  не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, к отношениям, возникшим между Обществом и открытым акционерным обществом «Ремтехсервис» (далее – ОАО «Ремтехсервис»), не применимы положения части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, поскольку энергопринимающие устройства ОАО «Ремтехсервис» в ненадлежащем порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства Общества.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии у ОАО «Ремтехсервис» других точек присоединения к высоковольтным линиям.

Как считает Общество, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте навязывания Обществом условий договора  ОАО «Ремтехсервис».

По мнению Общества, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2009 по делу № А79-2613/2009 признан недействительным приказ Управления от 06.02.2009 № 7 о внесении Общества в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов, оно не является субъектом, занимающим доминирующее положение на определенном рынке товара, и не может быть признано нарушившим пункты 3 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Антимонопольный орган и ОАО «Ремтехсервис» в отзывах на апелляционную жалобу, а их представители в судебном заседании, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.

Общество и открытое акционерное общество «МРСК Волги-Чувашэнерго», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Открытое акционерное общество «МРСК Волги-Чувашэнерго», заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что ОАО «Ремтехсервис» (ранее – ремонтно-техническое предприятие «Чувашремтехпред») еще в 1988 году надлежащим образом было технологически подключено к объектам Общества.

Из материалов дела следует, что Общество с письмом от 25.03.2008        № 82 направило в адрес ОАО «Ремтехсервис договор от 01.01.2008                       № Э-07/08 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электроэнергии  от трансформаторной подстанции «Лапсарская» до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  Общества и ОАО «Ремтехсервис» с требованием о его заключении.

07.05.2008 ОАО «Ремтехсервис» подписало договор с протоколом разногласий в части стоимости услуг.

Письмом от 15.05.2008 № 157 Общество сообщило о своем несогласии исполнять договор согласно условиям протокола разногласий и потребовало срочно подписать договор на оказание услуг от 01.01.2008                  № Э-07/08 либо договор от 01.01.2008 № 1 на аренду нежилого помещения для распределительного устройства РУ-10кВ.

16.05.2008 ОАО «Ремтехсервис» подтвердило действие договора на оказание услуг без протокола разногласий.

17.12.2008 ОАО «Ремтехсервис» отказалось от подписания договора аренды нежилого помещения от 01.01.2008 № 1, посчитав, что его заключение связано с обеспечением электроэнергией.

В связи с отказом ОАО «Ремтехсервис» от подписания указанного договора на 2009 год Общество письмом от 19.12.2008 № 82а предложило ОАО «Ремтехсервис» в срок до 26.12.2008 вывезти принадлежащее ему имущество – распределительное устройство, указав, что планирует по своему усмотрению использовать данную производственную площадь. При этом Общество также указало, что в противном случае имущество будет демонтировано и складировано на склад временного хранения с последующим его обращением в доход заявителя.

Впоследствии ОАО «Ремтехсервис» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о том, что Общество, будучи собственником электрических сетей, через которые осуществляются перетоки электроэнергии, под угрозой отключения энергии, демонтажа энергоустройства требует от ОАО «Ремтехсервис» заключить договор аренды помещения для распределительного устройства (РУ 10 кВ), в котором размещено данное устройство ОАО «Ремтехсервис».

Расценив действия Общества как навязывание заключения договора, ОАО «Ремтехсервис» просило признать их незаконными.

24.12.2008 Управление возбудило в отношении Общества дело                          № 38-АМЗ-2008 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела Управление приняло решение от 09.02.2009, которым признало Общество нарушившим пункты 3 и 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с совершением действий по навязыванию заключения договоров по обеспечению электроэнергией, не соответствующих требованиям Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилам функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530; в связи с взиманием платы за передачу электроэнергии по своим сетям по договору от 01.01.2008 № Э-07/08 в отсутствие установленного для Общества уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Кроме того, Обществу выдано предписание от 09.02.2008 о прекращении в срок до 01.03.2009 нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в совершении действий, направленных на навязывание заключения договоров, связанных с перетоком электроэнергии и не соответствующих законодательству Российской Федерации и правовым актам Правительства Российской Федерации в области электроэнергетики, а также не предпринимать каких бы то ни было действий, связанных с прекращением перетока электроэнергии на энергообъект ОАО «Ремтехсервис».

Общество не согласилось с указанными ненормативными актами антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктами 3, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Приведенный в указанной норме перечень действий, которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление одного из перечисленных последствий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» определено, что деятельность в сфере услуги по передаче электрической энергии регулируется настоящим Федеральным законом.

Управлением при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и судом установлено, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых оно осуществляет передачу электрической энергии потребителям, в том числе ОАО «Ремтехсервис».

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 12.01.2008                     № 2, подписанным между Обществом и ОАО «Ремтехсервис», электрические сети последнего технологически присоединены к электросетям