Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А38-1203/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                              

10  сентября 2009 года                                                   Дело №  А38-1203/2009      

Резолютивная часть постановления  объявлена 04.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы    общества с ограниченной ответственностью «Марийская фруктовая компания», г.Йошкар-Ола, и общества с ограниченной ответственностью «МЖК», г.Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.05.2009 по делу № А38-1203/2009, принятое судьей Черных В.А., по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Йошкар-Оле, г.Йошкар-Ола, к обществу с ограниченной ответственностью «МЖК», г.Йошкар-Ола, при участии третьих лиц: Желонкина Александра Леонидовича, г.Йошкар-Ола, Агибаловой Светланы Геннадьевны, г.Йошкар-Ола, Разинова Владимира Пименовича, г.Йошкар-Ола, Чибисова Сергея Борисовича, г.Йошкар-Ола, общества с ограниченной ответственностью «Марийская фруктовая компания», г.Йошкар-Ола, о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, договорной неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца (Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала) – представитель не явился, надлежащим образом извещен о  месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления № 07925, 07940, 07927, 07939);

от ответчика (ООО «МЖК») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о  месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления № 07938, 07926),

от третьих лиц: Желонкина Александра Леонидовича – представитель не явился, надлежащим образом извещен о  месте и времени судебного разбирательства (возврат заказных писем с уведомлениями № 07945, 07934, 07935, 07946), Агибаловой Светланы Геннадьевны – представитель не явился, надлежащим образом извещен о  месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления № 07937, 07948), Разинова Владимира Пименовича – представитель не явился, надлежащим образом извещен о  месте и времени судебного разбирательства (возврат заказных писем с уведомлениями № 07936, 07947), Чибисова Сергея Борисовича – представитель не явился, надлежащим образом извещен о  месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления № 07947, 07932), ООО «Марийская фруктовая компания» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о  месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления № 07944, 07930, 07931, 07933, 07943, 07942),

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Йошкар-Оле, г.Йошкар-Ола (далее – истец, Банк, Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Йошкар-Оле), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЖК», г.Йошкар-Ола (далее – ответчик, общество с ограниченной ответственностью «МЖК»), о взыскании 2 113 939 руб. 05 коп. задолженности по возврату кредита, 36 462 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом, 126 380 руб. 17 коп. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 2 536 руб. 61 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 4 000 руб. 24 коп. неустойки за неподдержание оборотов по расчетному счету и обращении взыскания на имущество, переданное ответчиком в залог (с учетом уточнения размера заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Желонкин Александр Леонидович (далее –  Желонкин А.Л.), Агибалова Светлана Геннадьевна (далее – Агибалова С.Г.), Разинов Владимир Пименович (далее – Разинов В.П.), Чибисов Сергей Борисович (далее – Чибисов С.Б.), являющиеся поручителями ответчика по договорам поручительства, и общество с ограниченной ответственностью «Марийская фруктовая компания», г.Йошкар-Ола (далее – общество с ограниченной ответственностью «Марийская фруктовая компания»), поскольку право (требование) к нему обществом с ограниченной ответственностью «МЖК» является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору.

Решением от 29.05.2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «МЖК» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Йошкар-Оле взыскано 2 113 939 руб. 05 коп. долга,  36 462 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. неустойки за просрочку уплаты кредита, 2 536 руб. 61 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 1 000 руб. неустойки за неподдержание оборотов по расчетному счету и 24 916 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «МЖК», заложенное им по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 17.03.2008 и по договору о залоге прав (требований) от 25.02.2009:

- нежилое здание, литер – А, 1-этажное, кадастровый номер 12:00:0000000:0000:88:401:001:010327250:0100, общей площадью 279,8 кв.м.,

расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,                           ул. Крылова, д.42, начальная продажная цена – 1 391 900 руб.;

- нежилое здание (ангар арочного типа), литер – Б, 1-этажное, кадастровый номер 12:00:0000000:0000:88:401:001:010327250:0200, общей площадью     756,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,                ул. Крылова, д. 42, начальная продажная цена – 1 735 100 руб.;

- право аренды земельного участка сроком на 49 лет, с 22 августа 1998 года до 22 августа 2047 года, общей площадью 5 846 кв.м., кадастровый номер: 12:05:04 01 003:0018, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, д. 42, начальная продажная цена – 30 000 руб.;

- право (требования) общества с ограниченной ответственностью «МЖК» к обществу с ограниченной ответственностью «Марийская фруктовая компания» в сумме 10 463 069 руб. 28 коп., принадлежащее ответчику на основании договора строительного подряда и инвестирования торгового цента с рестораном северо-восточнее перекрестка ул. Кирова и проспекта Ленина в г.Йошкар-Оле от 10 декабря 2006 года, начальная продажная цена – 3 662 074 руб.

Установлена общая начальная продажная цена заложенного имущества для его реализации путем продажи с торгов в сумме 6 819 074 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Марийская фруктовая компания», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением, считает его незаконным, необоснованным и просит решение отменить в части обращения взыскания на право (требования) общества с ограниченной ответственностью «МЖК» к обществу с ограниченной ответственностью «Марийская фруктовая компания» в сумме 10 463 069 руб. 28 коп., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «МЖК» на основании договора строительного подряда и инвестирования торгового центра с рестораном северо-восточнее перекрестка ул.Кирова и Ленинского проспекта в г.Йошкар-Оле от 10.12.2006.

Общество с ограниченной ответственностью «Марийская фруктовая компания» считает, что суд сделал неверный вывод о том, что обществу с ограниченной ответственностью «МЖК» принадлежит право (требование) общества с ограниченной ответственностью «Марийская фруктовая компания» в сумме 10 463 069 руб. 28 коп. Кроме того, считает, что судом нарушены нормы статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «МЖК», заявитель апелляционной жалобы, также не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, заложенное по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 17.03.2008 и по договору о залоге прав (требований) от 25.02.2009, и установления общей начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации путем продажи с торгов в сумме 6 819 074 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «МЖК» считает, что суд не учел тот факт, что размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества и имущественных прав и не принял во внимание спорные обстоятельства размера заложенного права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Марийская фруктовая компания».

Истец и третьи лица отзыва на апелляционные жалобы не представили.

От общества с ограниченной ответственностью «МЖК», общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» 01.09.1009 и от Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Йошкар-Оле 04.09.2009 в Первый арбитражный апелляционный суд поступили факсимильные заявления о замене истца на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой». От ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления суду оригиналов документов, подтверждающих уступку прав (требований) между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой».

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя   ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного                  разбирательства.

В судебном заседании 04.09.2009 заявленные ходатайства Первым арбитражным апелляционным судом были рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия процессуальных оснований, в связи с отсутствием подлинных документов либо надлежащим образом заверенных копий. При этом судом учтено, что в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, на стадии исполнения судебного акта.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса              Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного                производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд                  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не           заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской            Федерации в пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при            рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,                отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем      образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в                оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения      судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд в порядке апелляционного производства проверил законность и обоснованность решения Арбитражного суда                Республики Марий Эл в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, заложенное по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 17.03.2008 и по договору о залоге прав (требований) от 25.02.2009 и установления общей начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации путем продажи с торгов в сумме 6 819 074 руб.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав письменные материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Йошкар-Оле (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «МЖК» (заемщик) 17.03.2008 было заключено кредитное соглашение №КС-718000/2008/00021, согласно условиям которого кредитор обязался представить заемщику кредит на сумму 2 700 000 руб. в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу кредитного соглашения, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнит иные обязательства, предусмотренные данным соглашением.

Дополнительным соглашением от 16.04.2008 стороны увеличили срок представления кредита до 44 календарных дней с даты вступления кредитного соглашения в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса                Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в силу договора между сторонами возникли                      правоотношения, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается исполнение кредитором обязательств по договору: истцом представлен мемориальный ордер № 423935 от 22.04.2008, выписка из лицевого счета заемщика по состоянию на 22.04.2008. Факт предоставления кредита в сумме 2 700 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнил, сумму кредита в установленный срок не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения