Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А79-1153/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

07 сентября 2009 года                                                    Дело № А79-1153/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено  07.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Таябинка» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2009 по делу                       № А79-1153/2009, принятое судьей   Андреевой С.В.,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Таябинка» о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 11.11.2008 № 1908.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Чувашской Республике – Васильев П.В. по доверенности от 11.01.2009  № 03-27/2; общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Таябинка» - Андреев Д.Г. по доверенности от 30.07.2009, Маслова И.В. по доверенности от 26.02.2009.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Таябинка» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее по тексту – Инспекция) от 11.11.2008 № 1908 с учетом изменений и дополнений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Суд первой инстанции решением от 22.05.2009 частично удовлетворил заявленное требование. Решение Инспекции признано недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 499 291 руб., начисления пеней по налогу на прибыль за 2006 год в размере                                 125 408 руб. 31 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту  1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль  за 2006 год в размере 99 858 руб.;

- доначисления единого социального налога за 2006 год в размере                 80 790 руб., начисления пеней по единому социальному налогу за  2006 год в размере 8 293 руб. 75 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2006 год в размере 16 158 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации  за непредставление в установленный срок документов по требованию от 06.10.08 № 09-42/26532 в сумме 50 000 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений                  2-НДФЛ в сумме 45 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 22 727 руб.,  привлечения к налоговой  ответственности по пункту  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на добавленную стоимость  в размере 4 545 руб.

В остальной части  заявленных требований  Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит   отменить решение суда в  части отказа в удовлетворении требований  о признании недействительным решения Инспекции  в части доначисления Обществу налога на прибыль  и  единого социального налога за 2007 год, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.  

По мнению заявителя, при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество считает, что судом первой инстанции неверно определена доля реализации сельскохозяйственной продукции. По мнению заявителя, Общество правомерно в 2007 году, так же как и в 2006 году, воспользовалось льготой по налогу на прибыль, предоставленной сельскохозяйственным товаропроизводителям Федеральным законом от 06.08.2001 № 110-ФЗ.

Кроме того, как указывает Общество, суд первой инстанции необоснованно исключил из дохода от реализации сельскохозяйственной продукции  в  2007 году 18 334 050 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция также обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленного Обществом требования о признании недействительным решения Инспекции в части  начисления Обществу налога на прибыль за 2006 год в  сумме 499 291 руб., соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и принять в указанной части  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Инспекция не согласна с выводом суда о правомерности применения Обществом в 2006 году ставки налога на прибыль организаций 0 процентов, поскольку в 2006 году доля реализации сельскохозяйственной продукции Общества составила менее 50%  в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).

Инспекция также считает, что в проверяемый период Общество не вело раздельный учет доходов и расходов от реализации собственной сельскохозяйственной продукции и прочей реализации товаров. 

В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу налогоплательщика по доводам, в ней изложенным. Представив отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, представители Общества просят суд оставить ее без удовлетворения, а решение суда в обжалуемой налоговым органом части – без изменения.

Представитель Инспекции в судебном заседании  поддержал апелляционную жалобу налогового органа и просил суд апелляционной инстанции оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, а решение суда в обжалуемой им части – без изменения.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов в дела,     Инспекцией проведена  выездная  налоговая проверка  Общества, по результатам которой составлен акт  от 08.09.2008 № 65 дсп. 

По  результатам   рассмотрения  материалов   проверки  заместителем начальника  Инспекции принято решение  от 11.11.2008 № 1908, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту  1 статьи 122  Налогового кодекса  Российской Федерации за неуплату налога  на добавленную стоимость  в сумме 65 454 руб., за неуплату налога на прибыль в сумме 409 063 руб., за неуплату единого  социального налога в сумме 50 096 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового  кодекса Российской Федерации за непредставление сведений  в сумме 50 руб., за  непредставление  в  установленный срок документов по требованию от 06.10.08 № 09-42/26532 в размере 50 000  руб., по  статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неполное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 716 руб., Обществу  предложено  уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость   в сумме   354 577 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 2 045 315 руб., по единому социальному налогу в сумме 250 482 руб., по налогу на доходы физических лиц  в сумме 10 420 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость  в сумме 68 372 руб., по налогу на прибыль в сумме 263 900 руб., по единому социальному налогу в сумме 25 714 руб., по налогу на доходы физических лиц  в размере 1 768 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой  службы  по  Чувашской Республике  от  05.02.2009  № 05-13/18    в  решение Инспекции от 11.11.2008 № 1908  внесены  изменения, отменены пункты 1, 2, 3, 4, пункт 3.1 решения в части  налога на добавленную  стоимость в сумме 331 850 руб., пункт 1.1 решения в части привлечения к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации  за неуплату  налога на прибыль  в размере 204 531 руб. 50 коп., налога на добавленную стоимость  в размере 66 370 руб., единого  социального налога в  сумме  25 048 руб., по пункту 1  статьи 126  Налогового  кодекса  Российской  Федерации за  несвоевременное представление документов в размере 25 025 руб.

Общество, посчитав, что решением Инспекции нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из правомерности применения Обществом в 2006 году ставки налога на прибыль организаций в размере 0 процентов.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим  частичной отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Одним из элементов налогообложения, в силу статьи 17 Кодекса, является налоговая ставка.

Согласно пункту  1 статьи  284  Кодекса налоговая  ставка по налогу на прибыль,  по общему правилу, устанавливается в размере 24 процентов.

Вместе с тем, статья  2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.08.2001 № 110-ФЗ)  в первоначальной редакции предусматривала, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере:

в 2004 - 2005 годах - 0 процентов;

в 2006 – 2008 годах – 6 процентов.

Определение понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель» в данном нормативном акте отсутствовало.

С 01.01.2008 в данную статью внесены изменения, в соответствии с которыми, под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители,  отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2  Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 2.1 Федерального закона от 06.08.2001                       № 110-ФЗ распространяется на лиц, имеющих право, но не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции. Термин «сельскохозяйственный производитель» применен в данной статье в том же значении, что и в главе 26.1 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.2 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

При этом внесенные с 01.01.2008 поправки фактически конкретизировали данный подход путем прямой ссылки на главу 26.2 Кодекса.

Из совокупного толкования изложенного следует, что для наличия статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя с 2004 года и по настоящее время выручка от реализации сельхозпродукции должна составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела следует, что за 2006 год Общество приобрело у ОАО «Вурнарский мясокомбинат» свиней  откормочных на сумму                                25 334 458 руб. 06 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость –                     2 303 132 руб. 55 коп.) и реализовало согласно договору  купли-продажи  от 23.05.2006 № М10-06  КУП ЧР «Продовольственный фонд Чувашской Республики» свиней 2 и 4 категории на  ту же сумму 2 303 1326 руб. без налога на добавленную стоимость (25 334 458 руб. – 2 303 132 руб.).

Материалами дела установлено, что по данным налоговой декларации  Общества по налогу на прибыль организаций за 2006 год   (т.6 л.д. 28-33)  доходы от реализации составляют  37 610 145 руб.  Указанная сумма  доходной части складывается из выручки от продажи сельскохозяйственной  продукции в  размере 36 235 681 руб. (в том числе животноводческой продукции в сумме 26 314 456 руб.,  растениеводческой  продукции   в  сумме  9 921 225  руб.) и от несельскохозяйственной деятельности в сумме 1 374 463 руб.

Налоговый  орган  пришел к  выводу о  том, что  физические показатели (ассортимент, количество,  вес) приобретенного товара  (свиней)  совпадает с ассортиментом,  количеством и весом   реализованного  товара, при этом  дата приобретения