Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А43-3161/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющихся, по мнению ответчика, нарушений при проведении истцом конкурсов. Из содержания писем следует, что употребляемое ответчиком в контексте писем слово «коррупция», а также использованная им фраза «Результат конкурсов заранее определен заинтересованными лицами Заказчика» являются его мнением о причинах допущенных истцом нарушениях. Слово «коррупция», а также фразу «Результат конкурсов заранее определен заинтересованными лицами Заказчика» в рассматриваемом случае нельзя рассматривать в отрыве от всего текста писем.

Кроме того, фраза, использованная в письме от 20.11.2008 № 212, «коррупция в этой организации энергетики носит постоянный и отлаженный характер», взята истцом не полностью. В полном объеме данная фраза звучит следующим образом: «Считаю, что коррупция в этой организации энергетики носит постоянный и отлаженный характер». То есть, данная фраза не носит утвердительного характера, а является предположением истца с учетом имеющихся, по его мнению, нарушений при проведении конкурсов. Фраза «Вы завершили формирование условий для 100% коррупции в Вашей организации» касается непосредственно генерального директора ОАО «РусГидро» Синюгина В.Ю.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств того, что обращение генерального директора ООО «Гидроэнергострой» Шленова Н.А. в прокуратуру не являлось намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно явилось намерением причинить вред ОАО «РусГидро» и опорочить его репутацию, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения искового заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорные письма не отвечают признакам личного обращения гражданина, установленным пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как указано выше,  обращение генерального директора ООО «Гидроэнергострой» поступило в органы прокуратуры и рассматривалось в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №200 от 17.12.2007.

Довод заявителя о том, что указанное обращение было адресовано Общественному Совету по защите малого и среднего бизнеса, а не органам прокуратуры судом не принимается во внимание. Как следует из распоряжения прокурора Нижегородской области №58/7р от 29.08.2008, Общественный Совет по защите малого и среднего бизнеса создан при прокуратуре Нижегородской области, председателем Совета является заместитель прокурора области.  Совет осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», приказами, указаниями Генерального прокурора Российской Федерации, регламентом прокуратуры Нижегородской области (положение об Общественном Совете по защите малого и среднего бизнеса при прокуратуре Нижегородской области).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июня 2009 года  по делу №А43-3161/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РусГидро», г. Красноярск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Е.Н. Наумова

Судьи                                                                                       О.Ю. Александрова

А.И. Вечканов