Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А11-10807/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru _______________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир
20 августа 2009 года Дело № А11-10807/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В., судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Гусь-Хрустальный на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2009, принятое судьей Беловым А.А., по делу № А11-10807/2008 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области к муниципальному образованию город Гусь-Хрустальный, с участием третьих лиц – федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Владимирской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Шарапова Игоря Борисовича, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Гусь-Хрустального отделения №2490 Сбербанка России, Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный, о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности и признании права федеральной собственности. В судебном заседании приняли участие представители: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области – не явился, извещен (уведомление № 00812); от муниципального образования город Гусь-Хрустальный – Сурдяева Ю.Н. по доверенности от 20.01.2009 №134/1-14 (сроком на 1 год); от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Владимирской области – Раменская Ю.В. по доверенности от 30.01.2009 (сроком до 27.01.2010); от Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный – Савин А.В. по доверенности от 10.07.2009 №503 (сроком до 10.07.2010), Завьялов С.В. по доверенности от 10.07.2009 №502 (сроком до 10.07.2010); от Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области - не явился, извещен (уведомления № 00808, 00807); от АКБ Сбербанк Российской Федерации (ОАО) в лице Гусь-Хрустального отделения №2490 Сбербанка России – не явился, извещен (уведомления № 00805, 00804, 00830); от Шарапова Игоря Борисовича – не явился, извещен (уведомление №00806). Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее ТУФАУГИ по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию город Гусь-Хрустальный о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения отделения почтовой связи, находящиеся по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Транспортная, д.12А, а именно: № 1 "коридор" площадью 8,4 кв.м., № 2 "кладовка" площадью 18,2 кв.м., № 3 "зал" площадью 70,4 кв.м., № 4 "кабинет начальника" – 24,7 кв.м., № 5 "расфасовка" площадью 20,2 кв.м., № 6 "душ" площадью 2,1 кв.м., № 7 "туалет" площадью 2,1 кв.м., № 8 "бытовка площадью 22,6 кв.м., № 9 "тамбур" площадью 2,1 кв.м., № 10 "щитовая" площадью 6,1 кв.м., № 11 "щитовая" площадью, 5,8 кв.м., № 12 "кладовка" площадью 11, 4 кв.м., № 13 "ком. электр." площадью 11,9 кв.м., № 14 "тамбур" площадью 3, 3. кв.м., № 15 "кладовка" площадью 16,5 кв.м., № 16 "коридор" площадью 24,7, кв.м., всего – 250,5 кв.м., и признании права федеральной собственности на указанные нежилые помещения, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул.Транспортная, д.12А. Определениями арбитражного суда от 22.12.2008, от 22.01.2009, от 26.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шарапов Игорь Борисович, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Гусь-Хрустального отделения № 2490 Сбербанка России, Совет народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный. Решением от 14.05.2009 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области требования в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное образование город Гусь-Хрустальный обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности. Суд не учел, что в спорном объекте, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул.Транспортная, д.12А, кроме ФГУП «Почта России», АКБ Сбербанка Российской Федерации (ОАО) в лице Гусь-Хрустального отделения №2490 Сбербанка России располагается ЗАО «Фармация», не привлеченное к участию в деле и затрагивающее его права и законные интересы. При этом суд неправильно истолковал пункт 6 раздела 4 приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность"; не применил пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, Положения «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное имущество входило в состав имущественного комплекса предприятия связи. В дополнении к апелляционной жалобе от 24.07.2009 заявитель указал, что спорный объект соответствует требованиям приложения № 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 и подлежит передаче в муниципальную собственность. Совет народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный в отзыве от 10.07.2009 №504 поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы и просил отменить решение Арбитражного суда Владимирской области. Кроме того, пояснил, что суд ошибочно отклонил довод о пропуске истцом срока исковой давности, что является нарушением процессуального законодательства. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу от 13.07.2009 №4311-06 просило оставить решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела. Также истец считает, что права ЗАО «Фармация» не нарушены. Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу от 06.07.2009 №33.7-29, дополнении к нему от 28.07.2009 №33.7-29/28 считает решение Арбитражного суда Владимирской области законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - неподлежащими удовлетворению. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление главы администрации Владимирской области от 04.11.193 №211 и решение Малого Совета Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от 03.08.1993 №257/13 не соответствуют требованиям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 и являются недействительными в части передачи спорных помещений в муниципальную собственность. Одновременно указало, что в последнее время никаких изменений в договор аренды от 19.10.2005 №740 относительно арендуемой площади не вносило. В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.08.2009 (протокол судебного заседания от 19.08.2009). Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта. Как следует из материалов дела, на базе предприятия связи ГПСИ "Россвязьинформ Владимирской области", утвержденного приказом Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 №4, создано государственное учреждение – Управление федеральной почтовой связи Владимирской области, что подтверждается Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 № 433 "О структурной перестройке отрасли "связь" Российской Федерации на базе структурных подразделений ГПСИ "Россвязьинформ" от 22.04.1993 № 45 "О создании АО "Электросвязь" и Федерального управления почтовой связи Владимирской области"; от 30.04.1993 № 3 "О создании УФПС Владимирской области". В соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р, от 28.06.2006 № 885-р, а также на основании Правительственной телеграммы Минсвязи России от 31.12.2004 функции ГУ УФПС Владимирской области переданы Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России". Двухэтажное панельное здание отделения почтовой связи, аптеки и сберкассы, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Транспортная, д.12А, введено в эксплуатацию в 1985 году согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.06.1985, утвержденному решением исполнительного комитета Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов Владимирской области от 28.06.1985 №182/9. Государственное отделение почтовой связи № 6 размещалось и размещается в спорных нежилых помещениях общей площадью 250,5 кв.м. по целевому назначению с момента ввода его в эксплуатацию, в том числе на момент разграничения собственности по постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". На основании решения Малого Совета Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов Владимирской области от 03.08.1993 №267/13 «Об утверждении перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность" помещения площадью 54,5 кв.м. отделения связи № 6, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Транспортная, д.12А, в составе другого недвижимого имущества были переданы в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный, в связи с чем учтены в реестре муниципального имущества. 31.01.2001 Гусь-Хрустальным филиалом «Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности за муниципальным образованием город Гусь-Хрустальный на нежилые помещения площадью 447 кв.м., куда вошли и помещения отделения связи (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АА № 005846). В настоящее время из указанной площади муниципальному образованию город Гусь-Хрустальный принадлежит 297/477 долей (250, 5 кв.м.), Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) - 180/477 долей в указанном нежилом помещении. Истец, полагая, что занимаемые отделением связи помещения относятся исключительно к объектам федеральной собственности, и указывая на нарушение своих прав, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Судом правомерно указано, что в соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной принадлежности относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Статьей 24 названного Закона установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью. Согласно акту государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию двухэтажного панельного здания отделения почтовой связи, аптеки и сберкассы по ул. Транспортная, д.12А, утвержденному решением исполнительного комитета Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов Владимирской области от 28.06.1985 №182/9, указанные помещения создавались в целях размещения в них отделения связи, которое там и находилось с момента Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А79-4597/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|