Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А79-10054/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества должника в пределах сумм указанных в решении о принятии обеспечительных мер.

При отсутствии в решении указания на конкретное имущество, на которое наложены обеспечительные меры, в данном случае это автомобиль марки Ford Fiesta, цвет «серебристый», 1990 года выпуска, кузов № LU 44373, двигатель № LU44373, идентификационный номер (VIN) WFOBXXGAFBLU44373,государственный регистрационный знак К 680 ВЕ 21, суд считает, что ИП Ивановым А.Г. при отчуждении автомобиля нарушения действующего законодательства (статьи 101 Налогового кодекса РФ) допущено не было, следовательно, договор купли-продажи автомобиля от 06.12.2008 не может быть признан ничтожным по этому основанию.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в договоре от 06.12.2008 неверно указаны идентификационные характеристики транспортного средства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  дополнительным соглашением от 07.04.2009 к договору купли-продажи автомобиля от 06.12.2008 (л.д.144) стороны уточнили индивидуально-определенные признаки предмета договора.

Довод заявителя жалобы о необоснованности выводов суда касательно решения от 23.06.2009 №9 подлежит отклонению, поскольку, оценивая указанное решение, суд первой инстанции не исследовал его на законность, проверял сделку купли-продажи спорного автомобиля на предмет ее соответствия требованиям законодательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Однако в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2009 года  по делу №А79-10054/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                             Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                            О.Ю.  Александрова

                                                                                      А.И. Вечканов