Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А79-5891/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«23» июля 2009 года                                            Дело № № А79-5891/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен  23.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд+» на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики  от 20.04.2009 по делу                             № А79-5891/2008,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конкорд+» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 14.08.2008 №16-09/219.

В судебном заседание приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Конкорд+» - директор Рыбакова Е.А. (протокол общего собрания учредителей от 06.10.2008);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Павлов С.Л. по доверенности от 11.12.2009 №05-22/328.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Конкорд+» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) на предмет правильности исчисления налогов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 30.09.2007 и налога на доходы физических лиц  за период с 01.01.2004 по 30.11.2007.

По результатам проверки 10.06.2008 составлен акт № 16-09/134дсп.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки,  возражения налогоплательщика и дополнительные мероприятия налогового контроля 14.08.2008 вынес решение № 16-09/219, согласно которому Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 481 176 руб., пени за неполную уплату указанного налога в сумме 46 669 руб. Данным решением  Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере  296 235 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением.

Решением от 20.04.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Конкорд+» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 259 205 руб. 63 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения судом норм материального права.

Общество указало, что счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Беркут» и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр, содержат все необходимые реквизиты, сведения о руководителях и главных бухгалтерах соответствуют учредительным документам.

Налогоплательщик обратил внимание суда на то, что Инспекцией в нарушение статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводилась почерковедческая экспертиза подлинности подписей Спирина П.В. и Юрченко С.И., вывод о несоответствии подписей вышеуказанных лиц сделан на основе визуального осмотра спорных счетов –фактур.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что Инспекцией не оспаривается факт реальности финансово-хозяйственных операций между Обществом и названными контрагентами.

В подтверждение реальности существования общества с ограниченной ответственностью «Кедр» и общества с ограниченной ответственностью «Беркут» податель апелляционной жалобы указал на наличие у них расчетных счетов, через которые Общество производило оплату поставленных товарно-материальных ценностей.

Общество сослалось на то обстоятельство, что на момент заключения договоров с названными контрагентами располагало данными о государственной регистрации названных юридических лиц в установленном законом порядке, что свидетельствует о добросовестности налогоплательщика. Общество указало на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана оценка доводу о том, что непредставление отчетности в налоговые органы, неосуществление деятельности по юридическому адресу, невозможность проведения встречной проверки названных организаций не являются основаниями, с которыми законодательство связывает право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.

Налоговый орган не возразил против проверки законности судебного акта в обжалуемой Обществом части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу,  Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 172 Кодекса обязанность подтверждать  правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 статьи 169 Кодекса содержит обязательный перечень сведений, которые указываются в счетах-фактурах при их заполнении и устанавливают порядок подписания счетов-фактур.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения.

Из материалов дела следует, что Обществом в 2006-2007 годах заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Беркут»  и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр».

В обоснование правомерности применения налогового вычета Общество представило договоры поставки товара и счета-фактуры.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что счета-фактуры, договоры, оформленные от имени вышеназванных организаций,  содержит недостоверные сведения.

Так, по данным Единого государственного реестра юридических лиц директором общества с ограниченной ответственностью «Беркут » является Спирин П.В.(т.6 л.д.95-99).

Опрошенный судом в качестве свидетеля Спирин П.В., показания которого зафиксированы протоколом допроса от 22.12.2008, пояснил, что никаких сведений и заявлений в Единый государственный реестр юридический лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Беркут» не подавал; паспорт не терял; не посещал и никогда не слышал об обществе с ограниченной ответственностью «Конкорд+»; директор Общества или другой работник данной организации ему не знаком; какие-либо финансово-хозяйственные документы с Обществом он не подписывал, подписи в договоре поставки № 12/к от 05.05.2006, счетах-фактурах № 0000025 от 30.06.2006, № 00000028 от 15.09.2006, № 00000030 от 12.10.2006 принадлежат не ему.

Согласно справкам Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве 26.02.2007 № 46141, от 07.02.2007 № 45440 общество с ограниченной ответственностью «Беркут» по адресу регистрации финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, бухгалтерская и налоговая отчетность организацией представлялась по почте, последняя отчетность была представлена за 9 месяцев 2006 года.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Кедр» является Юрченко И.С. (т. 1 л.д. 123-132).

Опрошенный судом в качестве свидетеля Юрченко И.С. (протокол судебного заседания от 20.03.2009) показал, что с 15.08.2002 и по настоящее время он находится в местах лишения свободы, за пределы колонии никогда не убывал; гражданский паспорт был изъят в день задержания 15.08.2002 сотрудниками Бутырской прокуратуры г. Москвы; о существовании общества с ограниченной ответственностью «Кедр» ему стало известно в 2008 году, когда по запросу государственного органа власти он давал объяснения по обстоятельствам регистрации данной организации; он никогда не подавал заявлений о регистрации данного общества, не доверял кому- либо осуществить регистрацию общества; никогда не был в г. Чебоксары, директор Общества или другой работник данной организации ему не знаком, какие-либо финансово-хозяйственные документы с Обществом он не подписывал, подписи в договоре поставки № 28/К от 28.03.2006, счетах-фактурах № 00000004 от 22.05.2006, № 00000005 от 22.05.2006 принадлежат не ему, кем выполнены эти подписи, ему неизвестно.

Кроме того в материалы дела представлена справка Управления Федеральной службы исполнения наказаний от 13.03.2009 №33/1144 о том, что осужденный Юрченко И.С. действительно отбывает наказание в исправительной колонии (ИК-2) УФСИН по Астраханской области, куда прибыл 15.06.2004 из следственного изолятора (СИЗО-2) г.Москвы, начало срока 15.08.2002.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Кедр» по юридическому адресу не значится, последняя бухгалтерская отчетность организации была представлена по состоянию на 01.07.2006 (т.1 л.д.121-122).

Из материалов дела усматривается, что договор № 12/К от 05.05.2006 с обществом с ограниченной ответственностью  «Беркут» был заключен Обществом по факсу по инициативе общества с ограниченной ответственностью  «Беркут»; переговоры по телефону с Рыбаковой Е.А.(директор Общества) вел директор Спирин П.В. Договор № 28/К от 28.03.2006 с обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» был заключен Обществом по факсу по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Кедр»; поставка была пробной. Данные обстоятельства зафиксированы протокол допроса директора Общества Рыбаковой Е.А.от 02.06.2008 (том 2 л.д. 9-13).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к обоснованному выводу, что представленные Обществом счета-фактуры по операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Кедр» и «Беркут» не отвечают установленным законом требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия по возмещению налога на добавленную стоимость,  в связи с чем не могут служить основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету. В связи с этим не принимается во внимание довод Общества о непроведении почерковедческой экспертизы.

Следовательно, Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость  по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью  «Беркут» и общества с ограниченной ответственностью «Кедр», содержащим недостоверные сведения о лицах их подписавших.

Ссылка Общества на то, что счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Беркут» и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» содержат все необходимые реквизиты, сведения о руководителях данных обществ  соответствуют учредительным документам, является несостоятельной, так как требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур, в соответствии со статьей 169 Кодекса, относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Довод Общества о реальности хозяйственных операций с указанными