Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А43-6137/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно плану приватизации, утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом 24.06.1994 (далее – План приватизации), государственное предприятия «Оргстекло» приватизировано.

В соответствии с  приложением № 3 к Плану приватизации,  актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств (по состоянию на 01.07.1992) спорные кабельные сети вошли в состав имущества, переданного в качестве оплаты взноса в уставный капитал открытого акционерного общества «Оргстекло».

Согласно акту приема-передачи имущества ОАО «Оргстекло» на баланс открытого акционерного общества «Дзержинское оргстекло» от 15.08.2001 спорные кабельные сети были переданы в качестве оплаты уставного капитала (л.д.18-22).

Согласно выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц правообладатель – ОАО «Оргстекло» ликвидирован в мае 2006 года.

        Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Согласно пунктам 5, 6, 8, 10 Положения «О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года № 721, пунктам 1.3, 2.1, 2.4 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», акционерному обществу передается имущество в соответствии с планом приватизации. Утвержденный пообъектный состав с определением стоимости имущества отражается в акте оценки стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что ГП «Оргстекло» в результате приватизации было преобразовано в ОАО «Оргстекло» и заявитель является его правопреемником.

При приватизации ГП «Оргстекло» спорное имущество было включено в уставный капитал ОАО «Оргстекло», на основании пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 112-ФЗ ОАО «Оргстекло» как собственник могло на распоряжаться принадлежащим ему имуществом, так как право собственности на кабельные сети у ОАО «Оргстекло» возникло в 1994 году в силу закона, и при отсутствии зарегистрированного права собственности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом судебном акте, что право собственности на кабельные сети, возникшее до 31.01.1998, подлежит государственной регистрации одновременно с регистрацией права собственности на кабельные сети, которые переданы в уставной капитал ОАО «Дзержинское Оргстекло» от ОАО «Оргстекло».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности ОАО «Дзержинское Оргстекло» на сооружение - кабельные сети, поскольку заявитель представил все необходимые документы.

Кроме того, Федеральным законом № 122-ФЗ  не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на недвижимость и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем доказано наличие правовых оснований для признания и регистрации за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, подтвержден материалами дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принял законное решение о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 11.04.2008 № 10/019/2008-293 в государственной регистрации права собственности  ОАО «Дзержинское Оргстекло» на сооружение -кабельные сети инвентарный номер 34295, литера Г, протяженностью 2370м., 1972  года   постройки,   расположенное    в     Нижегородской области, г.Дзержинск, Восточный промрайон, Оргстекло, сооружение 1/2224, противоречащим Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исходя из изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда по Нижегородской области от 25.03.2009   соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2009 по делу № А43-6137/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области  – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                   Е.А. Рубис

Судьи                                                                                            Т.А.Захарова

                                                                                                       И.А. Смирнова