Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А39-1594/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке доказательств арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из материалов административного дела, представленных Управлением, не усматривается совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6                    статьи 15.25 КоАП РФ, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что без завершения передачи сигналов телевизионных каналов и последующего согласования сторонами сумм, указанных в инвойсе, акт приема – передачи от 30.06.2008 нельзя расценивать как подтвержденный факт выполнения работ (оказания услуг) для целей валютного контроля.

Специфика актов о выполнении работ (оказании услуг) заключается в том, что они приобретают статус документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), только будучи подписанными двумя сторонами сделки.

Обществом услуги по передаче сигналов телевизионного канала приняты путем подписания акта приема – передачи от 30.06.2008, который вместе с инвойсом (счетом) № 1801011949 от 30.09.2008 направило ООО «Телко Медиа» в адрес ООО РГТС «Парус» электронной связью 14.10.2008, получены и фактически подписаны после указанной даты (27.10.2008 – произведена оплата), что подтверждается письмом ООО «Телко Медиа» на запрос общества от 24.02.2009 № 30.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк, установленный пунктами 2.2 и 2.4 Положения, истекал 15.11.2008 (15 дней после окончания месяца (октябрь 2008 года), в течение которого по контракту были оказаны услуги (14.10.2008)).

Подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк 29.10.2008, т.е. в пределах установленного Положением срока. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой уполномоченного банка на данной справке и платежном поручении № 00080004.

В этой связи суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение Обществом вменяемого ему правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом судебном акте, что согласно паспорту сделки № 07040001/1481/0853/4/0 от 20.04.2007 (графа 5) сумма контракта не проставлена (б/с), что указывает на отсутствие у заявителя на момент получения сведений о сумме оказанных услуг.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

Материалами дела подтверждается, что цена в соглашении от 15.12.2005 отсутствует, паспорт сделки подлежал оформлению Обществом в уполномоченном банке не позднее дня подписания акта выполненных работ, начиная с которого общая стоимость оказанных услуг превысила в эквиваленте 5000 долларов США.

На момент проведения проверки (16.03.2009) сумма по заключенному соглашению от 15.12.2005 не превысила в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта. Следовательно, оформление паспорта сделки в данном случае не требовалось. Таким образом, паспорт сделки №07040001/1481/0853/4/0 от 20.04.2007 оформлен своевременно и в соответствии с правилами единого порядка оформления при отсутствии необходимости его оформления. Данный вывод представленными в материалах дела документами не опровергается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 стати 15.25 КоАП РФ, поскольку Управление документально не доказала нарушение Обществом порядка и сроков представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Всесторонне и полно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доказательства, суд первой инстанции правильно и всесторонне оценил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы права, его выводы соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2009 по делу № А39-1594/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                       Е.А. Рубис

Судьи                                                                                                И.А. Смирнова

Т.А. Захарова