Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А39-1594/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

___________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                               Дело № А39-1594/2009

08 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2009, принятое судьей Артамоновой Л.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рузаевская городская телесеть «Парус» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 31.03.2009 № 89-09/25П о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Рузаевская городская телесеть «Парус» – Яфарова М.Р. (по доверенности от 23.06.2009).

Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью Рузаевская городская телесеть «Парус», изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Рузаевская городская телесеть «Парус» (далее – ООО РГТС «Парус», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением признании о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия  (далее – Управление, Административный орган) от 31.03.2009 № 89-09/25П о привлечении Общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению административного органа, вывод суда первой инстанции об отсутствии события и состава правонарушения в действиях Общества, предусмотренного частью 6 статьи 15.25  КоАП РФ, является неверным.

На основании статьи 2.1 Кодекса Управление полагает, что Общество не предприняло достаточные меры для выполнения требований пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Управление, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Административного органа.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  1021300929572, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

15.12.2005 ООО РГТС «Парус» (Арендатор) и «Jetix Europe Properties S.а.r.l., Luxembourg, Zurich Branch» (Швеция) (Арендодатель) заключили соглашение (далее - соглашение) о передаче сигнала телевизионного канала «Jetix Play» в долларах США (без указания суммы). Дополнительным соглашением  от 12.04.2006 № 1, заключенным к соглашению от 15.12.2005, установлены банковские реквизиты сторон.

ООО «Телко Медиа» является уполномоченным лицом «Jetix Europe Properties S.а.r.l., Luxembourg, Zurich Branch» (далее – Jetix), в том числе по пересылке актов и счетов, выставленных Jetix операторам кабельного телевидения, для оплаты в соответствии с договором на право ретрансляции телеканала Jetix Play, что подтверждается письмом от 31.03.2009 № 40.

В Мордовском отделении № 8589 Сбербанка России ООО РГТС «Парус» оформило паспорт сделки от 20.04.2007 № 07040001/1481/0853/4/0 в долларах США (без указания суммы) со сроком завершения исполнения обязательств по соглашению -15.12.2008. Паспорт сделки подписан директором ООО РГТС «Парус» Долгопят Н.А. «Jetix Europe Properties S.a.r.l, Luxembourg, Zurich Branch» во исполнение своих обязательств по соглашению от 15.12.2005 осуществила передачу сигнала телевизионного канала «Jetix Play» ООО РГТС «Парус» в период с 01.04.2008 по 30.06.2008 на общую сумму 390,00 доллара США, что оформлено актами приема – передачи услуг по лицензионному соглашению о трансляции телеканала «Jetix Play» от 30.06.2008 на сумму 390,00 доллара США за подписью обеих сторон с датой подписания 30.06.2008.

Согласно указанному соглашению от 15.12.2005 «Jetix Europe Properties S.a.r.l., Luxembourg, Zurich Branch» за оказанные услуги по передаче сигнала телевизионного канала «Jetix Play» в период с 01.04.2008 по 30.06.2008 на оплату ООО РГТС «Парус» выставлен инвойс №1801011949 на сумму           390 долларов США.

В справке о подтверждающих документах от 27.10.2008 на сумму           390 долларов США, представленной ООО РГТС «Парус», в графе 1 указана дата 30.06.2008, то есть дата составления акта приема - передачи услуг.

Справка о подтверждающих документах от 27.10.2008 на сумму              390 долларов США подписана директором Долгопят Н.А. и представлена в Мордовское отделение  №8589 Сбербанка России 29.10.2008.

В ходе проведенной проверки Административный орган установил факт нарушения обществом пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение)  за несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям, в частности справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, связанных с проведением валютных операций по соглашению от 15.12.2005. В соответствии с требованиями актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, названные подтверждающие документы и справка подлежали представлению в уполномоченный банк в срок до 15.07.2008.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 № 09-03-06/36, на основании которого руководитель Управления вынес постановление от 31.03.2009 № 89-09/25П о привлечении Общества  к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, посчитав постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявление Общества, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 1.5, 2.1, частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 5, 23, частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ               «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанностьи Административным органом наличия в действиях ООО РГТС «Парус» состава вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является в том числе и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Согласно части 4 статьи 5 Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктами 2.1 и 2.2 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг по договору.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007        № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является в том числе и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило представление в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах 29.10.2008, т.е. с превышением установленного пунктом 2.4 Положения срока, исходя из того что документом, подтверждающим факт оказания услуг о трансляции телеканалов, является акт приема - передачи услуг от 30.06.2008.

Исходя из положений статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи,  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является в том числе и наличие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Арбитражный суд, устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Более того, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки