Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А43-32812/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

при пользовании   услугами  железнодорожного  транспорта общего пользования и железнодорожного  транспорта необщего  пользования, и устанавливает их  права, обязанности и ответственность.

В  статье 2 Устава  содержится  понятие перевозчика, из  которого  следует, что перевозчиком является юридическое лицо или  индивидуальный  предприниматель,  принявший   на  себя  по договору  перевозки железнодорожным транспортом общего пользования  обязанность  доставить пассажира, вверенный  им отправителем груз, багаж, грузобагаж из  пункта  отправления в  пункт  назначения, а  также  выдать  груз, багаж, грузобагаж управомоченному  на его получение лицу (получателю).

Согласно  пункту 1 Правил перевозок  грузов  железнодорожным  транспортом с сопровождением и охраной представителей, грузополучателей, утвержденных  Приказом  МПС России от 18 июня 2003 №38, сопровождение  грузов  осуществляется  проводниками, в  качестве  которых  могут  выступать  грузоотправитель, грузополучатель либо  уполномоченные им  лица, в том  числе  ведомственная  охрана МПС России и иных  федеральных  органов  исполнительной  власти.

Таким  образом, проводник как  уполномоченное  лицо грузополучателя  не  может  выступать в  качестве  перевозчика.

Статьей 119 Устава  предусмотрен порядок  составления коммерческих актов,  актов  общей формы и  других  актов (акт о повреждении вагона, акт о техническом  состоянии  вагона и т.п.),  удостоверяющих  обстоятельства,  которые служат основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя  и других  лиц,  при  осуществлении перевозок  железнодорожным  транспортом. Составление  актов  вправе  производить  только  уполномоченные  лица перевозчика,  которым ответчик  не является, следовательно, полномочия на составление актов,  предусмотренных  статьей 119 Устава, у него  отсутствуют.

Возможность составления акта общей формы  предусмотрена  пунктом 7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с  сопровождением и  охраной  грузоотправителей, грузополучателей,  согласно  которому  акт  общей  формы  может быть  составлен  в  пути  следования  на  основании   письменного  заявления   проводника в  случае необеспечения в  пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их  повреждения или несоответствия  перевозочным  документам, а также  других  неисправностей.

Согласно пункту 5.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном  транспорте, пункту 10 Правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом с  сопровождением и  охраной  грузоотправителей  выдача  грузов  осуществляется  перевозчиком.  По  грузам, перевозимым в  крытых  вагонах, опломбированных  запорно-пломбировочными   устройствами, либо с  применением  установленных  для  определенных  грузов  типов  закрутки, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра  коммерческого состояния  вагонов (например, проверяется  исправность ЗПУ, закруток  люков, стенок  вагона) и при отсутствии  обстоятельств, предусматривающих  необходимость  участия  перевозчика в  выдаче  груза с  проверкой в соответствии со статьей 41 Устава, такие  грузы  выдаются  без  проверки.

При  обнаружении  неисправности ЗПУ,  закруток, люков перевозчик  должен  был  принимать участие  в передаче. То  обстоятельство, что перевозчик не  принимал  участие,  свидетельствует об  отсутствии  с  его  стороны  каких-либо  претензий  к  сохранности  груза, поэтому  выдача осуществлялась  проводником. При этом обязанность  проводника указывать в акте приема-выдачи на наличие возможного доступа к грузу нормативными актами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта, не  установлена.

Со стороны  перевозчика к  проводнику претензий по  поводу  коммерческих  неисправностей не предъявлялось,  перевозка  была  признана  исправной.

В  порядке  статьи 20 Устава  перед  наливом  цистерн  грузоотправители  проверяют  техническую  исправность котлов, арматуры и универсальных  сливных  приборов цистерн и вправе  отказаться от  вагонов, не пригодных для  перевозки  груза.

На момент отправления со ст. Осенцы Свердловской железной дороги замечаний в отношении состояния в/цистерн  со стороны грузоотправителя  не  поступало.

Выявленные представителем грузополучателя при приеме-сдаче груза от сопровождающих на станции назначения признаки возможного доступа к грузу не подтверждены материалами дела.

Согласно актам приема (выдачи) вагонов (контейнеров) с грузами от 05.12.2007 № 1687 и № 165, подписанным со стороны грузополучателя и представителем ведомственной охраны, в/цистерны приняты в исправном состоянии без видимых повреждений. Факты недостачи груза при его перевозке не обнаружены.

В  силу  статьи 15  Гражданского кодекса  Российской  Федерации  лицо,  право  которого  нарушено,  может  требовать  полного  возмещения  ему убытков,  если  законом или договором не предусмотрено  возмещение  убытков в  меньшем  размере.

Из  смысла приведенной  нормы права, а также статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что истец  для  возложения  ответственности на ФГП «ВО ЖТ РФ» в  лице филиала ФГП «ВО ЖТ РФ» на  Горьковской  железной  дороге  обязан  доказать  совокупность  следующих  условий: размер  причиненных  убытков, а также  наличие  причинной  связи  между  действиями ответчика и убытками.

Действия  истца, выразившиеся в отказе от  приема  груза,  арбитражный  апелляционный  суд  расценивает  как  не соответствующие действующему  законодательству,  наличие  причинной  связи  между действиями  ответчика и  наступившими  последствиями  отсутствует.

В силу изложенного апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Принятое по делу решение от 27.04.2009 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2009 по делу № А43-32812/2008-5-853 отменить.

Апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Горьковской железной дороге, г.Нижний Новгород,  удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт», г.Нижний Новгород, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Волганефтепродукт», г.Нижний Новгород, в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Горьковской железной дороге, г.Нижний Новгород, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                        Е.Н. Беляков

Судьи                                                                            М.В. Соловьева

                                                                                      Е.Н. Наумова