Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А79-1740/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 раз в 5 лет по специальности «терапия»; не повышается квалификация специалистов, осуществляющих медицинскую деятельность по специальности «экспертиза временной нетрудоспособности, что является нарушением подпункта «д» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  общество осуществляло предпринимательскую деятельность, разрешенную лицензией на медицинскую деятельность Д 231514 от 14.05.2003, с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а», «г», «д», что образует составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом под грубым нарушением лицензионных требований признаются нарушения, предусмотренные подпунктами «а-г» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается  актом проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности от 07.03.2007, протоколом об административном правонарушении от 07.03.2007, объяснениями представителя общества и не оспаривается  самим обществом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, несмотря наличие возможности по  их соблюдению. Исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению обществом требований действующего законодательства, не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40 000 руб., назначено судом с учетом характера административного правонарушения и обстоятельств его совершения, привлечения общества к административной ответственности впервые, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, добровольного устранения выявленных нарушений законодательства, с соблюдением правил, установленных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями( частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие ( бездействие), более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на определенный срок.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным, освобождения общества от ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает. Составы рассматриваемых правонарушений являются формальными, в связи с чем наличие или отсутствие вредных последствий не имеют значения.  Финансовое положение общества, добровольное устранение выявленных в процессе проверки нарушений, привлечение к ответственности впервые  не относятся к обстоятельствам, являющимся основанием для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности,  считает, что  Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба  общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает ее взыскание за подачу апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2007 по делу № А79-1740/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гомеопатическая медицина»  оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

В.И.Кузнецов