Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А79-1740/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

29 июня 2007 года                                                         Дело № А79- 1740/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2007

Постановление изготовлено в полном объеме   29.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гомеопатическая медицина» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2007, принятое судьей Николаевым Ю.П. по заявлению территориального органа Федеральной службы Российской Федерации по надзору в сфере здравоохранения и социального развития  по Чувашской Республике о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гомеопатическая медицина» к административной ответственности  по части 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Гомеопатическая медицина»-Журина О.А. по доверенности от 20.06.2007 сроком действия до 01.07.2007; Пахмутова Н.Л.- директор общества( приказ от 01.01.2004 №01-к, протокол общего собрания участников от 26.01.2007);

Территориального органа Федеральной службы Российской Федерации по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Чувашской Республике- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом- уведомление № 12 467;

Выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью «Гомеопатическая медицина», исследовав  материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Чувашской Республике (далее –территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гомеопатическая медицина» (далее – общество, ООО «Гомеопатическая медицина») к административной ответственности по части 3 и части  4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления указывалось, что 07.03.2007 в ходе проверки установлен факт осуществления обществом медицинской деятельности с нарушением, а также с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2007 общество с ограниченной ответственностью «Гомеопатическая медицина» привлечено к административной ответственности по  части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части наказания, назначив наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса в виде приостановления действия лицензии на срок 7 календарных дней. При этом в обоснование данной позиции указывается на такие обстоятельства, неучтенные судом первой инстанции, как  раскаяние лица, совершившего правонарушение; добровольное устранение всех выявленных в процессе проверки нарушений; совершение административного правонарушения впервые.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы подержали доводы апелляционной жалобы.

Территориальный орган явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил. В своем отзыве на апелляционную жалобу указывает на ее необоснованность и отсутствие оснований для удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гомеопатическая медицина» обоснованной и подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию. Осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

В соответствии с Федеральным законом №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Общество с ограниченной ответственностью «Гомеопатическая медицина» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики 23.06.2006.

Министерством здравоохранения Чувашской Республики обществу выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности Д 231514 от 14.05.2003 сроком действия до 13.05.2008.

При проведении 07.03.2007 сотрудниками Территориального органа проверки установлено, что общество осуществляет медицинскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий.

По факту обнаруженных нарушений 07.03.2007 должностным лицом Территориального органа на основании приказа № П21-59/07 от 06.02.2007, что соответствует Приказу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.10.2005 № 2220-Пр/05, то есть на основании части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии руководителя общества составлен протокол об административном правонарушении. При этом права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю разъяснялись, копия протокола руководителю общества вручалась. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями и личными подписями руководителя общества в протоколе об административном правонарушении от 07.03.2007 и не оспаривались в судебном заседании представителями заявителя апелляционной жалобы. Таким образом, процессуальных нарушений в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением ( лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц- от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением( лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц- от четырех сот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пункт 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности( утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30) предусматривает лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности.

Согласно подпункту «а», «г» и «д» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются:

а)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям;

г)наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг);

д) повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет.

В ходе проверки административным органом  выявлены следующие нарушения- отсутствие необходимого для оказания работ и услуг по лабораторной диагностике помещения, оборудования и работников с квалификацией фельдшера - лаборанта или лаборанта. Так,  забор крови для анализа производится главной медсестрой Безруковой Н.Н., имеющей образование по специальности «сестринское дело», однако диплом по специальности «лабораторная диагностика» у нее отсутствует; использование электрокардиографа марки «ЭК1Т-03М», не прошедшего техническое обслуживание и поверку средств измерений; отсутствие оборудования для измерения роста и массы тела( входит в перечень медицинских услуг обязательного ассортимента при приеме врача-терапевта); медицинская деятельность по специальности «терапия» осуществляется работником общества, не имеющим соответствующей профессиональной подготовки (у врача-терапевта Васильевой Г.Т. отсутствует дополнительное послевузовское образование для выполнения профессиональной деятельности по специальности «терапия»),  не повышается квалификация специалистов, осуществляющих медицинскую деятельность по специальностям «терапия» и «экспертиза временной нетрудоспособности» ( у врача-терапевта Настиной Е. А. отсутствует повышение квалификации 1 раз в 5 лет по специальности «терапия», а у врачей, осуществляющих работы и услуги по специальности «экспертиза временной нетрудоспособности» Кудряшова В.Ф., Пахмутовой Н.Л., Настиной Е.А.) также отсутствует повышение квалификации по данной специальности 1 раз в 5 лет. Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении общества.

Общество осуществляло медицинскую деятельность по специальности «лабораторная диагностика» с нарушением лицензионных требований и условий,  не имея в наличии помещений и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по данной специальности, не имея в штате и не привлекая специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих среднее профессиональное образование и сертификат специалиста по разрешенной лицензией специальности «лабораторная диагностика» -доврачебная помощь, что является нарушение подпунктов «а», «г» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с Перечнем соответствия специальностей среднего медицинского персонала должностям специалистов, утвержденного приказом Минздрава России от 19.01.1999 № 18, специальности «лабораторная диагностика» соответствует фельдшер-лаборант, лаборант.

Административным органом установлено в ходе проверки и не оспаривалось представителями общества использование в медицинской деятельности электрокардиографа ЭК1Т-30М для снятия электрокардиограммы, не прошедшего техническое обслуживание и поверку средств измерений в соответствии с Методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники»( утверждено Минпромнауки России 10.10.2003 и Минздравом России 27.10.2003) и Законом Российской Федерации от 27.04.1993 №4871-1 «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с письмом Минздрава России от 27.10.2003 № 293-22/233 «О введении в действие методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники» виды работ по техническому обслуживанию медицинской техники включают контроль технического состояния медицинской техники, периодическое и текущее техническое обслуживание.

Результаты контроля технического состояния служат основой для принятия решения о необходимости проведения и объеме работ по техническому обслуживанию медицинской техники.

Согласно п. 6.4.12. методических рекомендаций периодический контроль технического состояния рекомендуется проводить не реже 1 раза в 12 месяцев. Периодический контроль включает в себя инструментальный контроль основных технических характеристик. Результаты контроля технического состояния изделия отражаются в журнале технического обслуживания. Результаты инструментального контроля технического состояния изделия могут оформляться протоколом.

В соответствии с Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.94 № 125, результатом проверки является подтверждение пригодности (исправности) средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится оттиск поверительного клейма или выдается «Свидетельство о поверке».

Невыполнение требований является нарушением подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

При проведении проверочных мероприятий также установлено невыполнение Перечня медицинских услуг обязательного ассортимента, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 16.07.2001 №269 «О введении в действие Отраслевого стандарта «Сложные и комплексные медицинские услуги. Состав» вследствие отсутствия у общества соответствующего оборудования для измерения роста и массы тела, что  является нарушением подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Кроме того,  установлено, что медицинская деятельность по специальности «терапия» осуществляется работником общества, не имеющим соответствующей профессиональной подготовки ( у врача-терапевта Васильевой Г.Т. отсутствует дополнительное послевузовское образование для выполнения профессиональной деятельности по специальности «терапия» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 №610» Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования»; у врача-терапевта Настиной Е.А. отсутствует повышение квалификации