Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А38-192/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 июня 2009 года                                                              Дело № А38-192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2009, принятое судьей Коноваловым И.М., по делу №А38-192/2009 по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к индивидуальному предпринимателю Москвичевой Любови Петровне, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, открытого акционерного общества «Рынок», Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства  республики Марий Эл, Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Территориального отдела по г. Йошкар-Оле Управления Роснедвижимости  по Республике Марий Эл,  о признании недействительным  зарегистрированного права собственности на недвижимое  имущество и о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – главного специалиста юридического отдела Комитета Чагиной Надежды Анатольевны по доверенности  от 11.01.2009 №1 сроком действия по 01.01.2010;

от ответчика  – не явился, извещён (уведомление №21117);

от третьих лиц: УФРС по Республики Марий Эл - не явился, извещён (уведомление №21112); ОАО «Рынок» - не явился, извещён (уведомление №21111); Министерства - не явился, извещён (уведомление №21113); Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - не явился, извещён (уведомление №21115); Территориального отдела по г. Йошкар-Оле Управления Роснедвижимости  по Республике Марий Эл - не явился, извещён (уведомление №21114),

установил:

муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Москвичевой Любови Петровне (далее – ИП Москвичева Л.П.) о признании недействительным зарегистрированного в Едином государст­венном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2003 (за­пись регистрации № 12-01-100/2003-739) права собственности на пристрой к кафе общей площадью 212,3 кв.м., литер А3, А4,  расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Палантая, д. 112 Б,  и об обязании ответчика снести указанный пристрой, являющийся самовольной постройкой.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьях 11, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на не­движимое имущество и сделок с ним», Положении «О порядке выда­чи разрешений на строительство объектов производственного и непроизводственного назначения на территории Республики Марий Эл», утвержденного по­становлением Правительства Республики Марий Эл от 11.11.1992 № 480.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (далее – УФРС по Республики Марий Эл), открытое акционерное общество «Рынок» (далее – ОАО «Рынок»), Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства  республики Марий Эл, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Территориальный отдел по г. Йошкар-Оле Управления Роснедвижимости  по Республике Марий Эл.

Решением от 22.04.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о том, что строительство спорного объекта произведено ответчиком на земельном участке, отведённом для этих целей в установленном порядке, не соответствует обстоятельствам дела и является ошибочным. Пояснил, что статья Земельного кодекса РСФСР устанавливала императивное правило о том, что приступать к использованию земельных участков, предоставленных для строительства объектов, разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды, однако указанный порядок получения земли для целей строительства ответчиком соблюден не был, поскольку впервые занятый пристроем участок был поставлен на кадастровый учёт в августе 2003 года, то есть уже после завершения строительства.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что в нарушение требований статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство спорного объекта велось ответчиком без получения разрешения от собственника земельного участка на такое строительство, при отсутствии выданного уполномоченным органом архитектурно-планировочного задания (письмо управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 16.10.2008 № 028/158). Считает, что разрешение на строительство пристроя к кафе от 10.11.2000, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора в отсутствии у Москвичёвой Л.П. прав на земельный участок,  не подлежит применению при рассмотрении вопроса о законности возведения постройки в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не дана оценка данному доводу, тем не менее, сделан вывод о наличии всех необходимых разрешительных документов.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.06.2009 объявлялся перерыв до 18.06.2009.

ИП Москвичева Л.П. в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить его без изменения. Однако, по мнению ответчика, в данном случае суду следовало применить последствия истечения срока исковой давности.

ОАО «Рынок» в отзыве от 10.06.2009 полностью поддержало апелляционную жалобу и просило рассмотреть её в отсутствие его полномочного представителя.

УФРС по Республики Марий Эл заявлением от 11.06.2009 №07-1270 просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства  республики Марий Эл письмом от 09.06.2009 №1851 также просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству от 30.06.2008 серии 12 №000996983 Москвичева Любовь Петровна зарегистри­рована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308121518200061.

15.12.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Марий Эл за­регистрировано право собственности Москвичевой Л.П. на пристрой к кафе, литер А3, А4, общая площадь - 212, 3 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Палантая, д. 112 Б, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 12-01-100/2003-739, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 12-АА №0114778.

Основанием регистрации права собственности указан акт приемочной комиссии  о приемки в эксплуатацию  законченного строительством объекта от 16.09.2003, утвержденный постановлением №2260 от 07.10.2003 мэра г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции Федерального закона от 09.06.2003 № 69-ФЗ, право собствен­ности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основа­нии документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

При государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости ИП Москвичевой Л.П. были представлены следующие документы: договор субаренды земельного участка от 20.01.2000, заключённый ИП Москвичёвой Л.П. с МУП «Рынок» (т. 1, л.д. 98-100), постановление Мэра г. Йошкар-Олы № 240 от 31.01.2000 «О разработке проектно-сметной документации на жилищно-гражданское строительство» (т. 1, л.д. 103), акт приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительст­вом объекта от 16.09.2003 (т. 1, л.д. 43-44), постановление Мэра г. Йошкар-Олы № 2260 от 07.10.2003 «Об утверждении акта приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию пристроя к кафе гр-ки Москвичёвой Л.П. с западного торца па­вильона № 2 на территории рынка № 1» (т. 1, л.д. 42), кадастровый план земель­ного участка от 19.08.2003 (т. 1, л.д. 96-97), справка БТИ администрации г. Йошкар-Олы № 2076 от 12.11.2003 (т. 1, л.д. 105) и технический паспорт от 04.04.2003, выдан БТИ администрации г. Йошкар-Олы (т. 1, л.д. 106-115).

Комитет, полагая, что пристрой к кафе является самовольной постройкой, поскольку возведён на земельном участке, не отведённом для этих целей в по­рядке, установленном законом, создан без получения необходимого разрешения и без письменного согласия собственника земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

20.01.2000 между МУП «Рынок» (в настоящее время – ОАО «Рынок») и ИП Москвичёвой Л.П. заключён договор субаренды земельного участка общей пло­щадью 200 кв.м для размещения торговых павильонов на территории рынка.

20.01.2000 сторонами подписан акт приёмки-сдачи земельного участка в субарен­ду для строительства объекта (т. 1, л.д. 98-101).

31.01.2000 издано постановление Мэра г. Йошкар-Олы № 240 «О разработке проектно-сметной документации на жилищно-гражданское строительство», согласно которому разрешено разрабо­тать проектно-сметную документацию на строительство пристроя к кафе (т. 1, л.д. 103).

17.11.2000 составлен акт по выбору земельного участка под строитель­ство, в котором указано, что земельный участок, площадью 120 кв.м пригоден для строительства пристроя к кафе «Эльнур» (т. 1, л.д. 144).

21.11.2000 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Йошкар-Оле выдал заключение по выбору земельного участка и предварительному согласованию места разме­щения объекта (т. 2, л.д. 7).

Суд первой инстанции, проведя анализ указанных выше документов, правомерно посчитал, что из их содержания усматривается выделение земельного участка с целью строительства объекта недвижимо­сти в виде пристроя к кафе «Эльнур».

Поскольку право пользования зе­мельным участком, на котором находится объект недвижимого имущества, вы­текает из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на сто­роне арендатора №2181/2005-н от 14.07.2005, согласно которому ответчику наряду с остальными арендаторами предоставлено право пользования земельным участком общей площадью 578 кв.м кадастровый номер 12:05:05 06 003:0074, то является правомерным вывод о том, что ответчик на законном основании использует земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости.

Кроме того, факт того, что строи­тельство объекта недвижимости было осуществлено с получением необходимых разрешений, подтвержден следующим.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, действовавшего во время осуществления строительства и государст­венной регистрации права собственности ответчика на спорный объект, доку­ментом, удостоверяющим право осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, являлось разре­шение на строительство. Форма заявления о выдаче разрешения на строительст­во, порядок и сроки рассмотрения данного заявления, перечень представляемых к рассмотрению материалов, форма разрешения на строительство, порядок вве­дения