Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А79-8499/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«25»  июня 2009 года                                                     Дело № А79-8499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2009 по делу № А79-8499/2008, принятое судьей Андреевой С.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СМУ-1» о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике от 29.08.2008 № 09-17/51.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» - Дмитриева Е.Г. по доверенности от 22.06.2009.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направила.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направила.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью  «СМУ-1» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки 16.07.2008 составлен акт  № 39 дсп.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки  29.08.08 вынес решение № 09-17/51, которым Обществу начислены налог на прибыль за 2005 год в сумме 731 404 рублей, за 2006 год в сумме 1 715 117 рублей, налог на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 30 562 рубля, за сентябрь 2005 года в сумме 126 162 рубля, за декабрь 2005 года в сумме 168 086 рублей, за январь 2006 года в сумме 223 743 рублей, за апрель 2006 года 38 288 рублей, за май в сумме 88 169 рублей, за июнь 2006 года в сумме 166 576 рублей, за июль 2006 года в сумме 191 125 рублей, за август 2006 года в сумме 125 928 рублей, за октябрь 2006 года в сумме 614 150 рублей, за декабрь 2006 года в сумме 62 100 рублей, налог на добавленную стоимость как налоговому агенту за октябрь 2006-август 2007 года в сумме 669 рублей ежемесячно, обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 150 136 рублей 34 копеек, в республиканский бюджет в сумме 404 228 рублей 38 копеек, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 469 573 рублей 28 копеек, за несвоевременное уплату налога на добавленную стоимость как налоговому агенту в сумме 1 255 рублей 14 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 856 684 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 072 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его  недействительным.

Решением от 09.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции № 09-17/51 от 29.08.2008 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 72 300 руб. 20 коп., начисления пени по налогу на прибыль в размере 64 661 руб. 83 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в размере 361 501 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 54 225 руб. 15 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 63 572 руб. 12 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в размере 75 925 руб. 95 коп., за октябрь 2006 года в размере 195 199 руб. 78 коп. Производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции от 29.08.08 № 09-17/51, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость как налоговому агенту за октябрь 2006-август 2007 года в сумме 669 рублей ежемесячно, соответствующих пеней и штрафных санкций прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество считает, что Инспекцией не доказана взаимосвязь Общества с его контрагентами и согласованность их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Как следует из решения налогового органа, доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость  по эпизодам, отражённым в апелляционной жалобе, произведено ввиду непринятия Инспекцией расходов и вычетов по налог на добавленную стоимость по операциям Общества с обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 7325055703), обществом с ограниченной ответственностью «Росинг» (ИНН 2130001432), обществом с ограниченной ответственностью «Элком-Плюс» (ИНН 5261050196). Налоговый орган пришёл к выводу об отсутствии реальных сделок, наличии согласованных действий, направленных на создание видимости поставки материалов и оказания услуг с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела усматривается, что Обществом заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» на оказание информационно-консультационных услуг  на объектах ОАО «САН Интербрю», а именно: - № 238/12 от 18.07.05 , № 244/10 от 20.07.05, № 286/8 от 24.08.05, № 314/6 от 20.09.05, № 314/8 от 20.09.05, № 320/1 от 01.12.05, № 24/6 от 06.03.2006.

В соответствии с условиями договоров на оказание услуг заключенных в 2005 году расчеты за оказанные услуги должны производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сигма» в течение 7 банковских дней после подписания акта выполненных работ представителями сторон, по договору на оказание услуг заключенному в 2006 году расчеты за оказанные услуги должны производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сигма» в течение 14 календарных дней после подписания акта выполненных работ представителями сторон.

В подтверждение обоснованности расходов на оплату информационно-консультационных услуг Обществом представлены акты к договорам на общую сумму 2 655 757 руб. без указания дат, в которых указано о выполнении в полном объеме информационно-консультационных услугах и их стоимость согласно условиям договоров, во исполнение которых они составлены (л.д. 70, 73, 76, 79, 82, 86, 90, 93, 96 т. 5), в актах составленных к договорам 2005 года отсутствуют подписи руководителя Общества либо уполномоченного представителя.

Оплата за оказанные информационно-консультационные услуги произведена Обществом на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Сигма» платежными поручениями от 07.09.05 № 53 на сумму 250580 рублей, от 28.09.05 № 74 на сумму 91000 рублей (л.д. 83 т. 5), от 14.12.05 № 156 на сумму 708000 рублей (л.д. 88 т. 5), от 18.01.06 № 9 на сумму 1466760 рублей 80 копеек (л.д. 122 т. 10), от 20.04.2006 № 70 на сумму 251 000 руб. (л.д. 92 т.5), от 18.05.2006 № 92 на сумму 670 000 руб. (л.д. 95 т. 5), от 15.06.2006 № 114 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 98 т.5).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 7325055703) зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска 15.08.05. Руководителем и единственным учредителем общества являлся Кузнецов Алексей Викторович, проживающий по адресу: г. Чебоксары, ул. Мичмана Павлова, д. 62, кв. 33 (л.д. 55 т.6, л.д. 64-67 т.6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 и пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Сигма» было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.05, представленные Обществом в подтверждение произведенных расходов договоры от 18.07.05 № 238/12 (л.д 69 т. 5) и от 20.07.05 № 244/10 (л.д. 72 т. 5) являются ничтожными сделками и правовых последствий не влекут.

В материалах дела имеется протокол допроса КузнецоваА.В. (л.д. 152-157 т. 5), допрошенного в ходе выездной налоговой проверки. Из протокола допроса Кузнецова А. В. следует, что он являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в 2005 году. Однако руководство обществом не осуществлял, документов, кроме как при регистрации общества с ограниченной ответственностью «Сигма» не подписывал. Кто осуществлял руководство обществом, подписывал отчетность и бухгалтерские документы, какой деятельностью занималось общество, пояснить не мог. Общество было зарегистрировано на его имя по инициативе его знакомых по нотариально-заверенной доверенности. Про общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1» он не слышал, о наличии договора между обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-1» ему ничего не известно. В договорах № 238/12 от 18.07.05, № 244/10 от 20.07.05, № 286/8 от 24.08.05, № 314/6 от 20.09.05, № 314/8 от 20.09.05, № 320/1 от 01.12.05, № 24/06 от 06.03.2006, актах выполненных работ к указанным договорам, счетах-фактурах, товарных накладных, где в графе «подпись» стоит расшифровка подписи Кузнецов А.В. он не расписывался.

        Изложенное свидетельствует, что счета-фактуры, договоры и акты выполненных работ подписаны от имени общества с ограниченной ответственностью «Сигма» неустановленными лицами, следовательно, не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Акты выполненных работ, подписанные не установленным лицом не являются доказательством факта выполнения работ, в силу чего  у Общества отсутствовали законные основания для учёта в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 и 2006 года стоимости информационно-консультационных услуг, по актам выполненных работ общества с ограниченной ответственностью «Сигма».

        Таким образом, доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по данному эпизоду является правомерным  и решение суда в данной части отмене не подлежит.

Обществом также учтена в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы стоимость товарно-материальных ценностей в размере 2 424 842 рублей 19 копеек, полученных от общества с ограниченной ответственностью «Сигма» по товарным накладным от 25.08.05 № 10 на сумму 500 рублей, от 26.08.05 № 12 на сумму 199850 рублей (л.д. 102-103 т. 5), от 12.09.05 № 24 на сумму 101500 рублей (л.д. 113 т.10), от 19.09.05 № 34 на сумму 80900 рублей (л.д. 109-111 т.5), от 26.09.05 № 41 на сумму 303 080 рублей (л.д.