Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А43-27472/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания на то, какие действия ответчик должен совершить, какие и в каком количестве документы должны быть им представлены, а также реквизиты данных документов, не является основанием для его отмены. Имеющиеся недостатки судебного акта могут быть устранены в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Также отклоняется довод заявителя о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с требованиями о предоставлении соответствующих документов для ознакомления Овсянников М.Ю. к ЗАО «Борская торфяная компания» не обращался.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение 7 дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

  Как следует из материалов дела, уточнение иска Овсянникова М.Ю. о предоставлении ему доступа к информации общества и возможности ознакомления с соответствующими документами от 30.01.2009 Обществом получено (л.д. 67, 69). Данное действие акционера может быть рассмотрено как предъявление требования, применительно к статье 91 Федерального закона «Об акционерных обществах». Однако до рассмотрения данных исковых требований по существу (05.02.209) требование акционера ответчиком не исполнено, что свидетельствует о нарушении прав акционера. В связи с изложенным, у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления Овсянникова М.Ю. без рассмотрения.

  Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе и предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права также применены судом правильно.

  В остальной части доводы апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

  В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2009 по делу № А43-27472/2008-20-620 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества «Борская торфяная компания» - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                       О.А. Ершова

                                                                                         Т.С. Родина