Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А79-6591/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным в части

признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, непосредственно связанные с извлечением доходов.

Пунктом 3 статьи 237 Кодекса предусмотрено, что для исчисления единого социального налога для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных в пункте 1 статьи 221 вышеназванного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Предприниматель, не представив документы, подтверждающие его расходы, обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от общей суммы доходов в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 131 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. При определении налоговой базы расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного норматива.

Учитывая, что невозможно установить произведенные предпринимателем расходы, налоговый орган верно посчитал, что предприниматель имеет право на профессиональный налоговый вычет за 2005 год в сумме 68 980 рублей 60 копеек (344 903 рубля * 20%), за 2006 год в сумме 92 004 рублей 24 копеек (460 021 рубль 20 копеек * 20%).

Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 год предприниматель в налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах инспекция верно установила, что в результате завышения в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год расходов на сумму 105 444 рублей, неправомерного неисчисления налога за 2006 год предприниматель неполностью уплатил налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 13 708 рублей, не уплатил налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 47 482 рублей.

Инспекция также обоснованно установила неуплату предпринимателем единого социального налога за 2005 год в сумме 30 234 рублей, единого социального налога за 2006 год в сумме 34 214 рублей.

Представленные предпринимателем в подтверждение  приобретения каменного угля на сумму 59 510 рублей (налог на добавленную стоимость – 9 077 рублей 80 копеек) накладная от 05.10.2005 № 222 и кассовый чек индивидуального предпринимателя Михайлова А.Н. (ИНН 212963214512) (л.д. 18 том 4) содержат недостоверные сведения в отношении продавца, поскольку согласно письму ИФНС России по г. Чебоксары № 06-29/002178 от 20.01.2009 записи в ЕГРИП в отношении Михайлова А.Н. и иного лица с ИНН 212963214512 не вносились (л.д. 42 том 4).

Такие документы, содержащие недостоверную информацию,  не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств понесения предпринимателем расходов.

Представленный предпринимателем расчет сумм налогов,  подлежащих уплате за 2005, 2006 годы, не принимается судом  на основании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его документальной неподтвержденности.

При таких обстоятельствах инспекция обоснованно начислила предпринимателю налог на добавленную стоимость в сумме 129 953 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 61 190 рублей, единый социальный налог в сумме 64 448 рублей, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 36 392 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 642 рублей, по единому социальному налогу в сумме 11 187 рублей.

Довод предпринимателя о неправомерности применения инспекцией расчетного метода является несостоятельным, поскольку подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса предусмотренном, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета  или учета объектов налогообложения и невозможности достоверно на основании первичных документов восстановить данный бухгалтерский учет инспекция должна определить сумму налога расчетным путем.

В рассматриваемом случае  произведенные мероприятия налогового контроля не выявили какие-либо документы, подтверждающие произведенные  заявителем расходы. Денежные средства с расчетного счета предпринимателя снимались с указанием назначения платежа "хозяйственные расходы". При таких обстоятельствах  у налогового органа отсутствовали необходимые и достаточные сведения для определения сумм налогов  в соответствии с положениями статьи 31 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами.

В этих целях страхователи обязаны представлять в налоговые органы

расчеты сумм авансовых платежей по страховым взносам и декларацию по страховым взносам (статья 24 указанного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации на взыскание со страхователей страховых взносов и пеней установлены в статье 25.1 названного Закона.

Таким образом, налоговый орган, осуществляющий контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не вправе принимать решение о начислении страхователю страховых взносов и пеней.

Следовательно,  решение инспекции от 11.06.2008 № 09-11/026 в части начисления и предложения к уплате предпринимателю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 827 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 913 рублей, пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии в сумме 414 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 205 рублей является неправомерным.

В силу пункта 2 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

В пункте 1 статьи 122 Кодекса предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку материалами дела подтверждается неуплата предпринимателем налогов и непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, 3 квартал 2006 года, 4 квартал 2006 года, по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, по единому социальному налогу за 2005 год, по единому социальному налогу за 2006 год, правомерным является привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов и по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций.

Вместе с тем  в пункте 1 статьи 112 Кодекса содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

В соответствии с  указанными нормами суд, учитывая наличие у предпринимателя смягчающих ответственность обстоятельств (привлечение предпринимателя к налоговой ответственности впервые, отсутствие дохода  на момент рассмотрения спора), считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с предпринимателя штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса  за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года до 3 792 рублей, за 4 квартал 2005 года до 781 рубля, за 1 квартал 2006 года до 4 821 рубля, за 2 квартал 2006 года до 728 рублей, за 3 квартал 2006 года до 1 146 рублей 50 копеек, за 4 квартал 2006 года до 1 726 рублей 50 копеек, по налогу на доходы физических лиц за 2005 год до 1 371 рубля, за 2006 год до 4 748 рублей, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2005 год до 2 211 рублей 50 копеек, в ФФОМС за 2005 год до 255 рублей, в ТФОМС за 2005 год, до 557 рублей, в федеральный бюджет за 2006 год до 2 510 рублей, в ФФОМС за 2006 год до 310 рублей 50 копеек, в ТФОМС за 2006 год до 601 рубля, по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года до 7 282 рублей, за 3 квартал 2006 года до 9 747 рублей, за 4 квартал 2006 года до 12 084 рублей, по налогу на доходы физических лиц за 2006 год до 26 115 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2005 год, до 25 433 рублей 50 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемого в ФФОМС за 2005 год до 2 932 рублей 50 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС за 2005 год до 6 403 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2006 год, до 2 510 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемого в ФФОМС за 2006 год, до 1 706 рублей 50 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС за 2006 год,  до 3 305 рублей 50 копеек.

С учетом частичного признания решения инспекции недействительным государственная пошлина за рассмотрение заявления предпринимателя относится на налоговый орган, освобожденный от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная Порфирьевой Людмиле Васильевне  по квитанции от 08.09.2008 № 63 в сумме 2 000 руб. 00 коп, по квитанции от 24.03.2009  в сумме 50 рублей, подлежит  возврату из  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

заявление индивидуального предпринимателя Порфирьевой Людмилы Васильевны удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике от 11.06.2008 № 09-11/026 в части привлечения индивидуального предпринимателя Порфирьевой Людмилы Васильевны к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года в виде штрафа в сумме 3 792 рублей, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в сумме 781 рубля, налога добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в сумме 4 821 рубля, налога добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 728 рублей, налога добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в сумме 1 146 рублей 50 копеек, налога добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме  1 726 рублей 50 копеек, налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 1 371 рубля, налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 4 748 рублей, единого социального налога за 2005 год в сумме 3 023 рублей 50 копеек, единого социального налога за 2006 год в сумме 3 421 рубля 50 копеек, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за

непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 7 282 рублей, за 3 квартал 2006 года в сумме  9 747 рублей, за 4 квартал 2006 года в сумме 12 084 рублей, по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в сумме  26 115 рублей, по единому социальному налогу за 2005 год в сумме 34 769 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 7 522 рублей, начисление и предложение к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 827 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 913 рублей, пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного  платежа на страховую часть трудовой пенсии в сумме 414 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 205 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Порфирьевой Людмиле Васильевне  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 08.09.2008 № 63 в сумме 2 000 руб. 00 коп, по квитанции от 24.03.2009  в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

           Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

           Судьи                                                                               Т.В. Москвичева