Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А79-6591/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным в части

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

19 июня 2009 года                                                           Дело № А79-6591/2008

    Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя Порфирьевой Людмилы Васильевны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Чувашской Республике от 11.06.2008  № 09-11/026.

 В судебном заседании  18.06.2009 объявлялся перерыв до 19.06.2009.

   В судебном заседании до перерыва принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Чувашской Республике  – Матвеев Н.В. по доверенности от 11.01.2009  № 003.

 Индивидуальный предприниматель Порфирьева Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

 После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Порфирьева Людмила Васильевна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Чувашской Республике (далее – инспекция, налоговый орган)  от 11.06.2008  № 09-11/026.

Настаивая на недействительности ненормативного акта налогового органа, предприниматель указал, что  по требованию инспекции от 07.11.2007 № 105 документы не могли быть представлены, поскольку переданы Огенесеяну А. для  составления отчетности и деклараций. В настоящее время место нахождения Огенесеяна А. и документов заявителю не известно.

Также заявитель указал, что Огенесеян А. был работником "Промтрактор-вагон", занимался поставками продукции, у него заявителем приобретался товар: каменный уголь, металлическая дверь, пресс выбоучный, ферромарганец, обувь. Доход, полученный от реализации, за исключением 10-15 процентов стоимости реализованного товара, предприниматель  перечислял на расчетный счет Огенесеяна А.. Наценка в размере 10-15 процентов являлась доходом заявителя.

Кроме того, заявитель указал на отсутствие какого-либо дохода в период обращения в суд с настоящим заявлением, совершение налогового нарушения впервые, неправомерное неприменение в связи с этим налоговым органом смягчающих обстоятельств при исчислении размера штрафа.

В судебном заседании представитель инспекции, считая законным и обоснованным  решение налогового органа от 11.06.2008  № 09-11/026, просил в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом в отношении предпринимателя 23.06.2005 в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекцией  проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по единому налогу на вмененный доход и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Инспекция установила, что предпринимателем не исполнено требование от  07.11.2007 № 105 о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, при этом предпринимателем даны пояснения об отсутствии у него каких-либо документов  и заявлено о предоставлении профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от общей суммы доходов в соответствии со статьей 121 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция с учетом заявления предпринимателя установила, что предприниматель имеет право на профессиональный налоговый вычет за 2005 год в сумме 68 980 рублей 60 копеек, за 2006 год в сумме 92 004 рублей 34 копеек.

Предприниматель в соответствии с пунктом 12 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации  не уведомил инспекцию о способе определения  налоговой базы, с учетом  декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, в которой налоговая база определена «по оплате» (в налоговой декларации отражена налоговая база только в виде перечисления на  расчетный счет без налога на добавленную стоимость), налоговую  базу за 3, 4 кварталы 2005 года инспекция также определила по мере оплаты.

Налоговый орган установил, что в нарушение пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель занизил налоговую базу  по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель завысил налоговые вычеты путем отражения в декларациях документально не подтвержденных сумм налога, подлежащих вычету.

Инспекция учла, что предпринимателем не представлены счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении предпринимателем товаров, а также документы, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость. Проведенными мероприятиями налогового контроля не выявлены какие-либо документы, подтверждающие производственные расходы, а также фактическую уплату налога на добавленную стоимость. Согласно сведениям банка по расчетному счету предпринимателя перечисление денежных средств предпринимателем не производилось. Денежные средства  снимались предпринимателем в виде наличных денежных средств с указанием назначения платежа «Хозяйственные расходы». Таким образом, выявить произведенные расходы предпринимателя не представилось возможным.

По результатам проверки инспекцией составлен акт  от 21.05.2008 № 09-11/019, принято решение от 11.06.2008 № 09-11/026 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года в виде штрафа в сумме  7 584 рублей, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года – 1 562 рублей, налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года – 9 642 рублей, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года – 1 456 рублей, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года – 2 293 рублей, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года – 3 453 рублей, налога на доходы физических лиц за 2005 год – 2 742 рублей, налога на доходы физических  лиц за 2006 год – 9 496 рублей, единого социального налога за 2005 год –  6 047 рублей, единого социального налога за 2006 год –6 843 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 14 564 рублей, по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года – 19 494 рублей, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года – 24 168 рублей, по налогу на доходы физических лиц за 2006 год – 52 230 рублей, по единому социальному налогу 2005 год–69 538 рублей, по единому социальному налогу за 2006 год–15 044 рублей.

Данным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 129 953 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 61 190 рублей, единый социальный налог–64 448 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 827 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 913 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 36 392 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 642 рублей, по единому социальному налогу–11 187 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии в сумме 414 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 205 рублей.

Посчитав неправомерным указанное решение, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление предпринимателя по правилам первой инстанции, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предприниматель  является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

С 01.01.2006 условие о принятии  сумм налога  к вычету  с учетом оплаты отменено.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2005 году по контрагентам Канашский ВРЗ ОАО «РЖД», ООО «Сормово», Канашское райпо, ООО «Салон ритуальных услуг», ОАО «Текстильмаш» отгрузил товары, выполнил работы на общую сумму 557 074 рубля 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость – 82 809 рублей 14 копеек и получил доход в сумме 311 177 рублей 28 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость – 46 811 рублей 39 копеек, в том числе: за 3 квартал 2005 года в сумме 260 752 рублей 48 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость – 39 776 рублей 21 копейки, за 4 квартал 2005 года в сумме 50 424 рублей 80 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость – 7 035 рублей 18 копеек. Налоговая база индивидуального предпринимателя по ставке 18 процентов составила за 3 квартал 2005 года - 220 976 рублей 27 копеек, за 4 квартал 2005 года - 43 389 рублей 62 копейки.

Документы, подтверждающие  налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость предприниматель не представил.

С учетом данных налоговых деклараций за указанный период (за 3 квартал 2005 года реализация - 88 419 рублей,  налог к вычету - 14 058 рублей, налог на добавленную стоимость к уплате -1 857 рублей; за  4 квартал 2005 года декларация представлена с нулевыми показателями) инспекция пришла к верному выводу, доначислив налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 45 729 рублей, в том числе за 3 квартал 2005 года в сумме 37 919 рублей, за 4 квартал 2005 года в сумме 7 810 рублей.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2006 году по контрагентам ООО «Сормово», Канашское райпо, ООО «Хлеб», МУК «Канашский краеведческий музей», ООО «Обувная фабрика «Золотой ключик» отгрузил товары, выполнил работы (а также получил оплату от Канашский ВРЗ ОАО «РЖД», ООО «Сормово» за отгруженные товары и выполненные работы в 2005 году) на общую сумму 539 945 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 70 584 рублей 37 копеек, в том числе: за 1 квартал 2006 года в сумме 306 745 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость  – 37 452 рубля 20 копеек, за 2 квартал 2006 года в сумме 47 740 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 7 282 рубля 37 копеек, за 3 квартал 2006 года в сумме 75 175 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 11 467 рублей 36 копеек, за 4 квартал 2006 года в сумме 110 285 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 14 382 рубля 44 копейки.

При таких обстоятельствах налоговая база предпринимателя  за 2006 год составила без учета налога на добавленную стоимость сумму 469 362 рубля, в том числе: за 1 квартал 2006 года сумму  269 293 рублей, за 2 квартал 2006 года сумму 40 458 рублей, за 3 квартал 2006 года сумму 63 708 рублей, за 4 квартал 2006 года сумму 95 903 рубля.

Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие на основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В представленной предпринимателем в инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года  указана реализация - 51 886 рублей, налог к вычету - 9 078 рублей, налог к уплате - 261 рубля.

 Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2- 4 кварталы 2006 года предприниматель не представил.

С учетом указанных обстоятельств инспекция верно посчитала, что в результате неполного отражения в декларации за 1 квартал 2006 года стоимости реализованных товаров, указания документально не подтвержденной суммы налога к вычету, неправомерного неисчисления налога за 2, 3 и 4 кварталы 2006 года предприниматель не полностью уплатил налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 84 224 рублей, в том числе: за 1 квартал 2006 года в сумме 48 212 рублей, за 2 квартал 2006 года в сумме 7 282 рублей, за 3 квартал 2006 года в сумме 11 467 рублей, за 4 квартал 2006 года в сумме 17 263 рублей.

В соответствии со статьями 207, 235 Кодекса предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно статье 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов.

На основании статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами