Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А14-5965/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком в указанный период подтверждается материалами дела, в том числе предписанием Управления Роснедвижимости по Воронежской области об устранении нарушения земельного законодательства от 31.08.2007 года, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 28.03.2008 года Управления Роснедвижимости по Воронежской области, ордером на установку торгового киоска №243-к от 30.09.2004 года о размещении киоска на землях ФГОУ ВПО ВГАУ им. К.Д. Глинки, решением арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007 года по делу №А14-9461/2007/456/10.

Достоверные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком не представлены.

Расчет неосновательного обогащения за пользование в период с 01.07.2006 года по 28.03.2008 года спорным земельным участком произведен истцом в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 15.12.2006 года №1045, регулирующим порядок расчета арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок расчета арендной платы, установленный решением Воронежской городской Думы от 29.12.2004 года №87-I, примененный при расчете арендной платы по договору аренды №2798вс-03/мз от 17.06.2005 года, идентичен порядку, установленному постановлением администрации Воронежской области от 15.12.2006 года №1045: размер ежегодной арендной платы за земельные участки определяется путем умножения базового размера арендной платы за земельные участки на площадь соответствующего земельного участка. Базовый размер арендной платы за земельные участки определяется путем умножения кадастровой стоимости земли для соответствующего кадастрового квартала по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы, на коэффициент 0,03 для земельных участков под временными сооружениями, установленными на основании ордера.

Применение приложения «О расчете арендной платы за земельные участки» к решению Воронежской городской Думы от 29.12.2004 года №87-I при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до издания соответствующего правового акта Воронежской области установлено постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 года №514.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, при расчете арендной платы на 2006 год, определенной дополнительным соглашением от 26.01.2006 года к договору аренды, администрацией городского округа неправомерно использована кадастровая стоимость земельного участка 5 663 руб. 68 коп. кадастрового квартала 36:34:06 002 001, установленная постановлением администрации Воронежской области №1224 от 28.12.2005 года

Истцом в расчете использована кадастровая стоимость 7 562 руб. 83 коп. кадастрового квартала 36:34:06 002 009, в котором находится земельный участок, предоставленный ФГОУ ВПО ВГАУ им. К.Д. Глинки.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял расчет неосновательного обогащения на 2006 год в размере 6 352 руб. 64 коп., эквивалентного размеру арендной платы за спорный земельный участок, представленный истцом.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, применение истцом к размеру неосновательного обогащения на 2007 год и 2008 год коэффициента инфляции, установленного соответствующим законом о федеральном бюджете, не предусмотрено постановлением администрации Воронежской области №1045 от 15.12.2006 года.

Таким образом, за пользование земельным участком площадью 28 кв.м., расположенном по адресу: г.Воронеж, перекресток ул.Дарвина и ул.Мичурина, в период с 01.07.2006 года по 27.03.2008 года ответчику следовало уплатить в федеральный бюджет 11 065 руб. 12 коп. (3 202 руб. 43 коп. + 6 352 руб. 64 коп. + 6 352 руб. 64 коп. : 366 дней х 87 дней).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (т.1 л.д.55-63), платежными поручениями №870 от 24.03.2008 года на сумму 1 189 руб. 26 коп., №50511 от 14.12.2007 года на сумму 1 189 руб. 26 коп., №49673 от 1.10.2007 года на сумму 1 189 руб. 26 коп., №48659 от 27.06.2007 года на сумму 1 189 руб. 26 коп., №47655 от 20.03.2007 года на сумму 1 189 руб. 26 коп., №2536 от 12.12.2006 года на сумму 406 853 руб. 92 коп., №1944 от 28.09.2006 года на сумму 4 700 руб., №1907 от 25.09.2006 года на сумму 349 174 руб. 59 коп., №1008 от 06.06.2006 года на сумму 1 189 руб. 23 коп. за период с 01.07.2006 года по 28.03.2008 года ответчиком за пользование земельным участком уплачено 8 324 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

Получение арендных платежей лицом, не являющимся собственником предоставленного в аренду имущества, либо лицом, не управомоченным собственником этого имущества на сдачу его в аренду, следует расценивать как неосновательное обогащение.    

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае характер отношений сторон свидетельствует о наличии обогащения на стороне ответчика в размере 2 740 руб. 32 коп. (11 065 руб. 12 коп. - 8 324 руб. 80 коп.).

В свою очередь, вопрос о взыскании с администрации городского округа город Воронеж денежных средств, уплаченных ответчиком, может быть решен истцом в установленном законом порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами арбитражного суда первой инстанции о неприменении при расчете неосновательного обогащения на 2007 год и 2008 год коэффициента инфляции, о том, что размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 2 740 руб. 32 коп., являются несостоятельными, поскольку, не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доводы ООО «РП-Воронеж» отраженные в отзыве на апелляционную жалобу о незаконности, необоснованности принятого судебного акта, неправильном применении норм материального права несостоятельны, поскольку как следует из обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, решение является законным и обоснованным, так как полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства доказаны.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 года по делу №А14-5965/2008/173/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

Н.Л. Андреещева

EMBED Word.Picture.8